Re: 有關輪組的一些問題
※ 引述《johnnycgi (紅茶不加糖)》之銘言:
: 首先感謝K3毫不吝嗇、專業的回答
: 真的非常敬佩
: ※ 引述《k12 (k3)》之銘言:
: : 鋼圈最要優先,不論輪子是要剛性還是要輕量,鋼圈不能差。
: : 其次,鋼絲是花不了多少預算的。要輕量,考慮DT revolution,
: : 要剛性但不要太重,考慮DT supercomp。最起碼:DT鋼絲。
: : 花鼓對輪子的結構沒影響,影響的是順暢度,預算無論如何,這個
: : 零件都必須放在最後考量,花鼓常常輕了一點或順了一點就跳好幾倍價
: : 錢,但它的影響卻是最小的,如果鋼絲,鋼圈不好,但花鼓花了超高預
: : 算,太可惜了。
: : 鋼絲頭:鋁頭很輕,但有可能會出問題,花費也高,這是見仁見智
: : 的(我喜歡挑戰鋁頭)。
: 看到K3的回答又有新疑問
: 登山車是否有必要用扁鋼絲? 或者說圓鋼絲就很夠用?
: 要高張力,用鋁頭應該很困難?
鋼圈較小,編出來的輪子各方面都較好,26吋登山車圈與700C跑
車圈我覺得剛好在明顯的分界線上:面對26吋以下的輪圈容易很多,
700C跑車圈則多花不少時間而且問題較多。
就我的經驗,扁鋼絲有個好處:剛性較同重量的原鋼絲高,我目
前不能確定是否真有道理,但觀察上我認為有明顯差距。
圓鋼絲的剛性通常夠用(以不同情形決定搭配即可),扁鋼絲因為
價格高很多,當成是個性能更好的奢侈品即可。登山車圈因為先天優
良,扁鋼絲的必須性更是不高。
合理的高張力我建議是120kgw,略高略低都可以接受。受鋼圈特
性限制,有時甚至"必須略低",直拉編法有另外的限制。根據我以前
犯的錯,鋁頭能夠承受的張力約在160kgw。鋁頭受的限制並不在高張
力。
: : 這些品牌都有該有的缺點,但一分錢一分貨,我覺得可以接受。中
: : 南鋼絲比我看到的其他一兩家國產鋼絲更好一些,但我仍然不建議,它
: : 們沒有最基本該有的壽命,即使是我編(鋼絲的壽命與編工也有關)。DT
: : 鋼絲符合最基本的需求。
: 這樣我的代步車可能會變成原廠不知名花鼓 + DT鋼絲 + DT X455圈的怪輪子XD
: 不過還是覺得DT輪框太顯眼
: 改了後可能要把貼紙拿掉才夠低調
這個配法不好,花鼓也不用降級到這種程度,盡可能找個卡式培
林設計的花鼓來做。預算沒超過的話DT X455很好,預算不行的話,
雙層圈設計即可符合需求。
: : 鋼絲的交疊是故意的,理論上這可以減少鋼絲的鬆動,實際上看到
: : 的情形也還蠻符合的,所以不要修改這個設計。
: : 玩輪子值得玩的是編工及鋼絲長度的計算,至於特別的編法,最後的
: : 問題會歸結到:好處在哪裡?雖然直拉與交叉編法看來並不神奇,但它們
: : 確實把該有的好處佔盡了,所以玩輪子最後還是會回歸到這裡來。
: 那麼,鋼絲因為交疊而造成的彎曲可以不用在意?
不用在意。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.210.23
推
01/11 02:29, , 1F
01/11 02:29, 1F
推
01/11 05:36, , 2F
01/11 05:36, 2F
→
01/11 05:37, , 3F
01/11 05:37, 3F
→
01/11 05:37, , 4F
01/11 05:37, 4F
推
01/11 11:19, , 5F
01/11 11:19, 5F
推
01/11 23:41, , 6F
01/11 23:41, 6F
→
01/11 23:41, , 7F
01/11 23:41, 7F
→
01/11 23:41, , 8F
01/11 23:41, 8F
推
01/12 00:22, , 9F
01/12 00:22, 9F
→
01/12 00:24, , 10F
01/12 00:24, 10F
推
01/12 00:38, , 11F
01/12 00:38, 11F
→
01/12 10:24, , 12F
01/12 10:24, 12F
討論串 (同標題文章)
bicycle 近期熱門文章
8
14
PTT體育區 即時熱門文章