PTT體育區 / bicycle (單車 腳踏車)

Re: [心得] 山姆 vs. 小索

看板bicycle (單車 腳踏車)作者 (家裡蹲魯肥宅(T^T))時間9年前 (2017/02/08 20:04), 編輯推噓13(13推 0噓 21→)
留言34則, 11人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《LeoWu (發文請附扣繳憑單)》之銘言： : 就在這一兩天，山姆退下，山姆太太上火線，戰況愈顯膠著... : 導火線大抵上是"側向剛性"，然後積怨在這兩三個月來逐漸爆發。 : 說真的，以旁觀者的角度來看，他們兩人的"討論"蘊含不少資訊， : 但要逐一分析解讀....嗯，我還是力有未逮。XD : 其中小索堅持的是科學的可重複及可驗證性，而山姆則是會把"例外" : 單獨拿出來討論。被山姆拿出來當作"例外"的輪子之一，就是RZR。 : 看他們吵了那麼久，我終究也只能弱弱地說..."呃，我覺得RZR還蠻 : 好騎的啦..." : 其實我對小索的TR22零式挺有興趣的，然後去年底跑出來的PR1400 : 好像也很好玩，或許這是踏入無內胎世界的好跳板。 發表一點心得(づ′・ω・）づ 現在雖然是科學的年代 側向剛性有數據，是科學沒錯 但是問題是測量側向剛性的方法 這樣子測真的是合乎正常騎車狀態嗎 目前測量側性剛性有很大的問題 就連某法國百年大廠的網站說的方法 全部都有問題(づ′・ω・）づ 對輪圈側邊施力來量形變量 請問騎單車時什麼時候輪圈會受到側向施力 不是磨煞車或是磨到車架的時候嗎 輪組的輪圈在騎車中所受到的力量 應該是從花鼓傳到鋼絲再傳到輪圈吧 輪組的鋼絲拉扯輪圈造成變形 鋼絲本身的變形 還有花鼓的變形 這些整合起來才是正常騎車的側線形變 這東西真的能藉由壓輪圈側邊所造成的形變 來簡單判斷嗎? 本魯肥認為 要真正去去測量輪組的側向剛性 就是在車架上架好攝影機 對準好輪圈 在實際騎車中去看輪組的輪圈的形變 搭配功率計，還有把快拆做個應變規 才能真正知道一個輪組的側向剛性 大家覺得呢(づ′・ω・）づ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.89.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1486555482.A.F7F.html
推
02/08 21:39, , 1F
蠻有趣的，所以也許可以反過來，固定輪框(模擬地面)
02/08 21:39, 1F
→
02/08 21:39, , 2F
，施加側向外力於花鼓(模擬人體施力)，觀察水平分力
02/08 21:39, 2F
→
02/08 21:39, , 3F
與各部位的形變量關係！？
02/08 21:39, 3F
推
02/08 23:44, , 4F
抽車時就會用到側向剛性了
02/08 23:44, 4F
→
02/09 01:50, , 5F
行駛路面的力量傳輸方向，你要不要再想想?
02/09 01:50, 5F
推
02/09 08:10, , 6F
側向的測試方法，他們應該都有說明過了，固定哪一
02/09 08:10, 6F
→
02/09 08:10, , 7F
軸去做形變測試去得到數據，這數據正不正確不確定
02/09 08:10, 7F
→
02/09 08:10, , 8F
，但是他至少是可以量化的一個點
02/09 08:10, 8F
→
02/09 08:23, , 9F
這麼複雜的系統要怎麼分析？
02/09 08:23, 9F
推
02/09 13:44, , 10F
側向剛性我覺得滿有用的，轉彎跟抽車都有感
02/09 13:44, 10F
推
02/09 14:24, , 11F
比較的前提是建立在合理的量測環境，不然只是無謂
02/09 14:24, 11F
→
02/09 14:24, , 12F
的數據
02/09 14:24, 12F
推
02/09 15:14, , 13F
我只能說大家都有發表意見的權利（完）。
02/09 15:14, 13F
推
02/09 16:08, , 14F
等等被二分法，相信側剛的就是懵懂無知 XD
02/09 16:08, 14F
推
02/09 16:15, , 15F
那我相信初鋼好了。(額頭閃過一道亮光)
02/09 16:15, 15F
→
02/09 16:17, , 16F
沒有不想信側剛啦，就只是指標之一
02/09 16:17, 16F
→
02/09 16:19, , 17F
02/09 16:19, 17F
→
02/09 16:20, , 18F
但不要過度解讀，上面哪裡說側剛不足很危險
02/09 16:20, 18F
→
02/09 16:21, , 19F
他給的建議只是針對騎乘performance
02/09 16:21, 19F
→
02/09 16:22, , 20F
可惜山x好像不清楚這點Orz
02/09 16:22, 20F
推
02/09 16:41, , 21F
那你可以告訴我輪組何時會有側向受力嗎？
02/09 16:41, 21F
→
02/09 16:45, , 22F
重點是受了的方向傳達好嗎Orz
02/09 16:45, 22F
→
02/09 16:48, , 23F
輪圈的側向施力是由花鼓傳到鋼絲傳到輪圈
02/09 16:48, 23F
→
02/09 16:48, , 24F
並非直接從煞車邊直接傳達側向施力
02/09 16:48, 24F
→
02/09 16:49, , 25F
真的要說話也是輪圈裝輪胎的地方受到側向施力
02/09 16:49, 25F
→
02/09 16:50, , 26F
02/09 16:50, 26F
推
02/09 16:53, , 27F
所以你覺得現在的測試方法不可信嗎？
02/09 16:53, 27F
→
02/09 16:57, , 28F
單方向可信，反過來有可能不一定
02/09 16:57, 28F
推
02/09 17:09, , 29F
輪子在路面跑，壓車的側向力量是從地面傳上車。花鼓
02/09 17:09, 29F
→
02/09 17:09, , 30F
只是支點好嗎？L大你要不要在想清楚?
02/09 17:09, 30F
推
02/09 17:16, , 31F
好像搞錯了
02/09 17:16, 31F
推
02/09 18:04, , 32F
向L大致歉，我誤會了。實際騎車狀況和側向測試，
02/09 18:04, 32F
→
02/09 18:05, , 33F
兩者受力施力傳遞方向剛好相反，我看錯了。
02/09 18:05, 33F
→
02/09 18:16, , 34F
等你開發了..
02/09 18:16, 34F
‣ 更多 loserfatotak 的文章
文章代碼(AID): #1OcmbQz_ (bicycle)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
79
230
[心得] 山姆 vs. 小索
LeoWu
9年前, 02/08
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
79
230
[心得] 山姆 vs. 小索
LeoWu
9年前, 02/08
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
bicycle 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 loserfatotak 的文章
文章代碼(AID): #1OcmbQz_ (bicycle)