PTT體育區 / bicycle (單車 腳踏車)

Re: [心得] 山姆 vs. 小索

看板bicycle (單車 腳踏車)作者 (白馬~~馬力夯.....@@)時間9年前 (2017/02/09 19:21), 9年前編輯推噓30(30推 0噓 43→)
留言73則, 19人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
這件事情的起因，是小索部落格一系列的輪組測試文章。 http://good886mylove.blogspot.tw/ 事實上，小索也沒有點名任何人。 導火線是小索使用了DT花鼓來作測試，說明DT花鼓的公版側向剛性表現沒有很好。 請參考http://good886mylove.blogspot.tw/search?q=DT%E8%8A%B1%E9%BC%93 尤其是這篇，清楚比較自己產品花鼓和DT公版花鼓。 請參考http://good886mylove.blogspot.tw/2016/06/dt-240s-bartime-rs101.html 所以當你是使用DT公版花鼓的廠商，請問該如何處置？ 1.讓他，忍他，不理他。 2.各作各的，市場這麼大，總有自己的藍海 3.反擊，這種直接點名，怎麼可以忍？ 目前是選項3. ※ 引述《LeoWu (發文請附扣繳憑單)》之銘言： : 就在這一兩天，山姆退下，山姆太太上火線，戰況愈顯膠著... : 導火線大抵上是"側向剛性"，然後積怨在這兩三個月來逐漸爆發。 : 說真的，以旁觀者的角度來看，他們兩人的"討論"蘊含不少資訊， : 但要逐一分析解讀....嗯，我還是力有未逮。XD 請參考老梗 http://www.rouesartisanales.com/article-23159755.html 老板友MJ的輪組心得 公路車輪組的基礎思維 https://webptt.com/m.aspx?n=/bbs/bicycle/M.1242290406.A.F8A.html : 其中小索堅持的是科學的可重複及可驗證性，而山姆則是會把"例外" : 單獨拿出來討論。被山姆拿出來當作"例外"的輪子之一，就是RZR。 : 看他們吵了那麼久，我終究也只能弱弱地說..."呃，我覺得RZR還蠻 : 好騎的啦..." 我覺得拿出特例是一件很奇怪的事。 而RZR也根本不是什麼特例，這組就是超騎輕量化的低風阻板輪。 輕量化，低風阻，側向剛性，RZR技能就沒有點側向剛性。 以報告中2012年數據，但RZR其他兩項的表現還蠻好的。 側向剛性不好的輪組，重量這麼輕，用高轉速去帶就好。 輕量化，低風阻，側向剛性。 側向剛性也是性能其中之一，能三者兼顧當然很好。 RZR，性能三取二，也很OK。 想要用RZR輪組，去證明側向剛性不佳，輪子一樣好騎前， 你要先確定其他兩個性能很威呀!! : 其實我對小索的TR22零式挺有興趣的，然後去年底跑出來的PR1400 : 好像也很好玩，或許這是踏入無內胎世界的好跳板。 無內胎路感很好喔～
推
02/08 19:37,
小索之前在運轉設計粉專也有激烈的討論
02/08 19:37
→
02/08 19:39,
不知道板上有沒有人騎過運轉的輪子可以分享一下
02/08 19:39
CHC測出來的數據不太好
推
02/08 21:20,
推小索一票，數據輸人就扯特例。CHC對某s輪的評價(
02/08 21:20
→
02/08 21:20,
側向剛性及風阻評分)說明了某s對輪子的理解。不難想
02/08 21:20
→
02/08 21:20,
見為何要一直說特例特例了。但……數據太準確太透明
02/08 21:20
→
02/08 21:20,
，哪來賺錢的空間呢kerker。留得青山在，大家有錢賺
02/08 21:20
→
02/08 21:20,
！！
02/08 21:20
RZR真的不是什麼特例，而是犧牲側向剛性，特化其他性能的輪組。 想要用RZR輪組，去證明側向剛性不佳，輪子也好騎前， 你要先確定其他兩個性能很威呀!!
推
02/08 21:34,
推樓上，山姆送測的那組輪的特性的確是自相矛盾，之
02/08 21:34
→
02/08 21:34,
前還在小索那邊嘴那是他隨便編的，隨便編的還會特地
02/08 21:34
→
02/08 21:34,
拿去送測XD
02/08 21:34
隨便編，就隨便測。
推
02/08 23:41,
https://goo.gl/1ytLkK 根據山姆大叔的數據
02/08 23:41
→
,
CP12側向33扭轉32 這.....
側向剛性30多，很低，真的。 8年前的測試數據，大概40就算低標了。 http://tinyurl.com/jpwmsk5 http://tinyurl.com/gqsbqmm 現在2017年了，又過了8年，現在有個人說側向30多就好……哈哈哈。
推
02/09 07:20,
之前follow山X心是低張力鋼絲派,X索是高張派
02/09 07:20
→
02/09 07:23,
低張力側剛就低,這是彼此矛盾的事情,就像外胎
02/09 07:23
→
02/09 07:25,
的耐磨和重量抓地力,要兼顧這些才是技術的厲害
02/09 07:25
當我們說高張力和低張力，其實要先有個數值才能判斷。 以鋁輪框來說，驅動側沒拉到1000N-m以上的， 傳動和側向剛性說會好，我不太相信。 忘記是哪裡看來的規範，成車那種大批輪框，大概就800N-m。 可以拉超過1000N-m的輪組起碼是合格的。 以前我騎阿綸單車的手編輪，阿綸的頂標就是傳動側1300N-m， 這是他認為還算有彈性的數值。 碳纖維輪框，29er輪框，大概是1000N-m多一些。 市售強壯的鋁框，頂多傳動側也是1600N-m。 但是拉這麼高，以後很難調整，無法再用拉緊的方式條，連放鬆都很難。 公路車前輪，張力拉到1000N-m，路感就很顛了。 承上文，這樣的張力範圍下，8年前的測試報告，側向剛性40已經是低標了。 沒道理過了8年，還做不出來這樣的水準。 沒有優異的側向剛性，還有輕量化和低風阻， 不知道那些低側向剛性的輪組，其他性能有沒有好的表現？
推
02/09 08:02,
說個笑話，用老婆帳號跟路人吵架
02/09 08:02
夫唱婦隨，鶼鰈情深。夫妻同心，力斷其金！
推
02/09 09:56,
現在的平行對話是
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
A:我認為側向好是選購的重點之一
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
B:側向差不代表輪組爛!!
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
A:側向差可能會有點危險
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
B:你危言聳聽，我的都沒事!!我有瓦數實證!!,你呢有
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
嗎有嗎？
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
A:我只有各廠的說明
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
B:uccu 沒實證,那你扭轉做高要幹嘛
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
A:我沒說扭轉不好啊做高不行嗎
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
B:你就說側向是重點,這就是說我的不夠好
02/09 09:56
→
02/09 09:56,
然後就無限Loop .... Orz
02/09 09:56
擋人財路，殺人父母。
推
02/09 10:42,
雖然沒有直接攻擊，但是網誌要看久一點
02/09 10:42
→
02/09 10:43,
肥男孩一直被當作負面對照......
02/09 10:43
→
02/09 10:43,
雖然說是引用公開數據
02/09 10:43
小索都只有提DT花鼓，沒點名過山姆。 事實上，用DT花鼓的輪組很多。 DT在輪組界是很強大的品牌，到現在DT鋼絲還是我心中最好的鋼絲，只是價格高。 如果大家都要自己對號入座，DT產品使用者聯軍，會很可怕耶～
→
02/09 11:39,
捷輪走的路比較不一樣...目前我唯一一組手編輪就是
02/09 11:39
還有 56 則推文
還有 15 段內文
推
02/10 07:08, , 36F
精彩
02/10 07:08, 36F
→
02/10 12:49, , 37F
我認為廠輪問題通常是為了拉長產品線 但是也許只是
02/10 12:49, 37F
→
02/10 12:49, , 38F
運用了一小點knowhow做改變 或是做一些其實成本不
02/10 12:49, 38F
→
02/10 12:49, , 39F
高的改動 刻意做出性能價錢的區分 造成某一區段或是
02/10 12:49, 39F
→
02/10 12:49, , 40F
低階產品沒什麼價值 這就是個體戶生存的空間 但是一
02/10 12:49, 40F
→
02/10 12:49, , 41F
級的世界不相信有單人可以匹敵 現在被謳歌為天才的
02/10 12:49, 41F
→
02/10 12:49, , 42F
人實際都是同時與一群天才合作的結果的
02/10 12:49, 42F
推
02/10 12:49, , 43F
手編輪賣貴就沒賣點了。因為騎廠輪帥帥的很重要
02/10 12:49, 43F
→
02/10 12:51, , 44F
這是我的工作經驗啦 輪組廠不熟 也許不同吧
02/10 12:51, 44F
推
02/10 12:52, , 45F
儘管我的xr300手編騎起來不差，但就是沒帥度，缺爽
02/10 12:52, 45F
→
02/10 12:52, , 46F
度
02/10 12:52, 46F
推
02/10 13:04, , 47F
我請捷輪編的輪子其實等於是換成CK花轂的雷諾32T。
02/10 13:04, 47F
→
02/10 13:05, , 48F
我自己是覺得還有點帥。XDDD
02/10 13:05, 48F
推
02/10 13:13, , 49F
要帥就G3啊XD,不夠還是覺得紅金屬編法最好
02/10 13:13, 49F
推
02/10 13:19, , 50F
手編輪以往是市售材料去編成，現在經過開發特規材
02/10 13:19, 50F
→
02/10 13:19, , 51F
料，其實也算半廠輪了
02/10 13:19, 51F
推
02/10 13:34, , 52F
喔，我剛好是覺得G3編法不好看的那種人。XD
02/10 13:34, 52F
推
02/10 13:41, , 53F
那Rolf呢XD
02/10 13:41, 53F
推
02/10 13:43, , 54F
少輻條編法的輪子，我比較喜歡可麗馬。
02/10 13:43, 54F
→
02/10 13:46, , 55F
看過小索提到G3編法的真圓度 其他同樣幅條集中在框
02/10 13:46, 55F
→
02/10 13:47, , 56F
如CORIMA、Rolf、HAWKVI也是一樣嗎?
02/10 13:47, 56F
推
02/10 13:50, , 57F
剛剛查G3 真圓的資料有查到白馬大在這篇提到一篇文
02/10 13:50, 57F
→
02/10 13:51, , 59F
l (上面要補上小寫L
02/10 13:51, 59F
要是有自己編過輪，調過輪組。 基本上都會比較喜歡，鋼絲平均分佈在輪圈上的輪組。 CAMPY的後輪G3編法，是一種變形的2比1編法。 （傳動側鋼絲數量是非傳動側的2倍，用來平衡後輪鋼絲張力。） G3，還有2比1編法。 當年老板友Mjolnyr有編過很多，我也有弄一組來騎。 這種編法很考驗輪圈本來的性能，不夠硬，編出來一定出問題。 爛輪圈，真圓和偏擺很難調，騎沒多久也需要常調整。 還是需要強壯一點的輪圈才能撐起這種編法。 CORIMA、Rolf、HAWKVI，我沒騎過，難以回答。 但現在的碳纖維科技，已經不比8年前。 一定會比以前好，但好到什麼程度？ 抱歉，我無法回答。 這幾年荒廢公路車太久，資訊和使用心得沒有大幅更新。
推
02/10 16:42, , 60F
我玩過Rolf印象頗差lol
02/10 16:42, 60F
※ 編輯: ddar (1.34.146.59), 02/10/2017 19:51:59
推
02/10 20:45, , 61F
話說快20年沒見到Mj了，以前鳥窩的老網友...
02/10 20:45, 61F
→
02/10 20:46, , 62F
rolf我試過，對接近3位數體重的我來說很軟很軟....
02/10 20:46, 62F
推
02/10 22:38, , 63F
我只有60出頭，rolf打破我對軟的定義lol
02/10 22:38, 63F
推
02/10 22:51, , 64F
60還可以覺得軟XD
02/10 22:51, 64F
推
02/10 22:55, , 65F
功率驚人（？
02/10 22:55, 65F
推
02/10 23:07, , 66F
FTP250上下 Max12xx 但是爬坡真的跟鬼拖一樣
02/10 23:07, 66F
→
02/10 23:11, , 67F
Rolf prima vigor，一樣這價格帶還是買跑貓Mavic
02/10 23:11, 67F
→
02/10 23:11, , 68F
比較實在
02/10 23:11, 68F
→
02/11 09:24, , 69F
只有60公斤騎出1.2K多瓦? 很猛了
02/11 09:24, 69F
→
02/11 09:26, , 70F
把技術跟肌耐力練一練就可以直上一級車隊了啦
02/11 09:26, 70F
推
02/14 20:08, , 71F
原來山x 的手編輪貴到天邊,但數據確是不如小索
02/14 20:08, 71F
→
02/14 20:09, , 72F
所以被檔財路才跑到對方粉絲團嗆聲~ 期心態跟風度
02/14 20:09, 72F
→
02/14 20:09, , 73F
只能說自殘形象~
02/14 20:09, 73F
‣ 更多 ddar 的文章
文章代碼(AID): #1Od52xQE (bicycle)
bicycle 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ddar 的文章
文章代碼(AID): #1Od52xQE (bicycle)