Re: [心得] 打球"手帶腰"-從認識蹬腿開始

看板tabletennis (桌球)作者 (自動流浪)時間5年前 (2019/01/25 09:27), 5年前編輯推噓7(7082)
留言89則, 6人參與, 5年前最新討論串12/16 (看更多)
基本上沒什麼好討論,看這個推文就知道 會亂搞基本定義 不斷亂凹 還說要回頭講基本定義 你確定他是要和你討論? → edifymyself: 哈哈哈 認真和你討論兩句就露餡 真糟糕 01/25 09:12 → edifymyself: 我認真討論啊 講你要講的重心 結果你兩句破功 01/25 09:13 → edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上?有啊 比方你用指尖倒立"# 01/25 09:13 → edifymyself: 思考一點都不嚴謹 還能嘴 01/25 09:14 → skypiper: 例外我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣 01/25 09:14 → skypiper: 另外我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣 01/25 09:15 → skypiper: 打球時在講述重心的時候 只是一種表達的詞彙 01/25 09:15 → edifymyself: 又在胡扯惹 01/25 09:16 → skypiper: 比方會說 引拍時重心在右腳 那真的在右腳上嗎? 01/25 09:16 → edifymyself: 靠杯 那你還拿百科來講 科科 01/25 09:16 → skypiper: 就像我說指尖倒立的時候你的指正一樣 重心不真的在右腳 01/25 09:17 → skypiper: 我拿百科來講 是要說重心這種東西的位置是會改變的 01/25 09:17 → skypiper: 無論是物理上的定義或是我們平常表述 位置都是會變的 01/25 09:18 → skypiper: 所以重心並不能代表大部位 也不能代表小部位 01/25 09:18 → edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上?有啊 比方你用指尖倒立" 01/25 09:20 → edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上?有啊 比方你用指尖倒立" 01/25 09:20 → edifymyself: "我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣" 01/25 09:21 → edifymyself: 大家看看這能討論嗎? 01/25 09:21 → edifymyself: "我拿百科來講是要說重心這種東西的位置是會改變的" 01/25 09:23 → edifymyself: 如果你覺得不一樣 還可以拿來比 真天才誒 01/25 09:23 → edifymyself: 每一句都打臉 01/25 09:24 推 skypiper: 把定義一步一步先釐清楚 不是討論的第一步嗎 01/25 → skypiper: 我把各種定義列出來 一條一條比較和表述 01/25 09:25 → skypiper: 以免大家的定義和前提有差異而誤解 這樣不行? 01/25 09:25 → edifymyself: 你都覺得不一樣 拿你要的東西來當證據 超好笑的 01/25 09:27 → edifymyself: 自助餐喔? 01/25 09:27 推 skypiper: 無論是哪種定義都符合重心的位置會變動 01/25 09:39 → skypiper: 我是盡量能列出來的就列出來 01/25 09:39 → skypiper: 細節上可能敘述或者詞彙上有需要調整的地方 01/25 09:41 → skypiper: 但大方向並沒有什麼問題 01/25 09:42 → edifymyself: 靠杯 放棄了喔? 01/25 09:43 → edifymyself: 剛剛不是說要講物理 然後又說不能用物理解釋 01/25 09:43 → edifymyself: 然後現在又說詞彙可能敘述的不好 是怎樣? 01/25 09:44 09:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.12.211.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1548379623.A.9E9.html ※ 編輯: edifymyself (124.12.211.57), 01/25/2019 09:44:57

01/25 14:09, 5年前 , 1F
當初這話題吵了一大圈不就是這樣 我就是看到又要演一次
01/25 14:09, 1F

01/25 14:09, 5年前 , 2F
吵到最後他說他的內心定義跟我們不一樣 是我們不懂
01/25 14:09, 2F

01/25 14:10, 5年前 , 3F
很認真的邏輯分析後得到的是這個 那到底是....
01/25 14:10, 3F

01/25 14:10, 5年前 , 4F
看現在大家討論的方向變成把可以讓大家精進的內容複雜化
01/25 14:10, 4F

01/25 14:11, 5年前 , 5F
基本上大概就是各類的吵信仰了 練球吧 比較實在..
01/25 14:11, 5F

01/25 14:24, 5年前 , 6F
要重寫物理教科書惹
01/25 14:24, 6F

01/25 14:27, 5年前 , 7F
而且他自己再出跑出來講的東西已經跟當年有點不同了...
01/25 14:27, 7F

01/25 14:27, 5年前 , 8F
很多東西還是當初跟他討論說過的東西 很多人都說過
01/25 14:27, 8F

01/25 14:28, 5年前 , 9F
代表他根本沒在看別人寫什麼想什麼 用自己的框框在討論
01/25 14:28, 9F

01/25 14:29, 5年前 , 10F
他說的沒錯 他是希望在這過程可以證明自己跟增長
01/25 14:29, 10F

01/25 14:29, 5年前 , 11F
那也不用這樣的態度吧 用分享的態度沒人會管你..
01/25 14:29, 11F

01/25 14:29, 5年前 , 12F
當初就說過了 你姿態擺得比劉國梁還高來說這些事情
01/25 14:29, 12F

01/25 14:30, 5年前 , 13F
什麼東西都你懂 選手打不好就是因為不懂你的邏輯理論
01/25 14:30, 13F

01/25 14:30, 5年前 , 14F
被質疑了再來各種擺低姿態...
01/25 14:30, 14F

01/25 14:31, 5年前 , 15F
那也是你的自由 所以別人只是把這些邏輯說出來也是自由
01/25 14:31, 15F

01/25 14:31, 5年前 , 16F
當然 我其實也不覺的這是來討論論證的...
01/25 14:31, 16F

01/25 14:32, 5年前 , 17F
很多年前推文應該大家就說過了吧 誰知道你心底在想什麼.
01/25 14:32, 17F

01/25 14:32, 5年前 , 18F
所有的論述 都是建立在你心底的想像跟邏輯...
01/25 14:32, 18F

01/25 14:32, 5年前 , 19F
光是每個人的名詞定義 都討論不出來了好嗎
01/25 14:32, 19F

01/25 14:33, 5年前 , 20F
當初討論到後來也是一直在改前面的說法阿 都亂掉了
01/25 14:33, 20F

01/25 14:33, 5年前 , 21F
接下來就是放大絕 開始跳論點論述....
01/25 14:33, 21F

01/25 14:33, 5年前 , 22F
如果這樣都可以 那realcn那樣跳論點也真的該被保護了
01/25 14:33, 22F

01/25 14:34, 5年前 , 23F
他說的也沒錯 大家也只是在霸凌他 看他不爽而已
01/25 14:34, 23F

01/25 14:35, 5年前 , 24F
因為認真和他講三句就爆惹
01/25 14:35, 24F

01/25 14:35, 5年前 , 25F
一點樂趣都沒
01/25 14:35, 25F

01/25 14:35, 5年前 , 26F
如果真心想討論 改一下論述的方式跟邏輯 心底先想好
01/25 14:35, 26F

01/25 14:36, 5年前 , 27F
也許真的能夠進步 從我的觀點看文章不覺得是要進步啦
01/25 14:36, 27F

01/25 14:36, 5年前 , 28F
應該要先自己別一本字典
01/25 14:36, 28F

01/25 14:36, 5年前 , 29F
01/25 14:36, 29F

01/25 14:36, 5年前 , 30F
比較像是想來證明自己.就跟韓國人想要證明一堆東西都
01/25 14:36, 30F

01/25 14:37, 5年前 , 31F
它們發明的一樣
01/25 14:37, 31F

01/25 14:37, 5年前 , 32F
我覺得 如果是他身邊的球友 大家天天討論球理...
01/25 14:37, 32F

01/25 14:37, 5年前 , 33F
這樣的行為社會哥也要護航還蠻好笑的
01/25 14:37, 33F

01/25 14:37, 5年前 , 34F
長時間下來應該可以修正那些定義.....
01/25 14:37, 34F

01/25 14:38, 5年前 , 35F
但到文字上 那個誤差可就太大了...
01/25 14:38, 35F

01/25 14:38, 5年前 , 36F
唉 版上不是都是學生好嗎....
01/25 14:38, 36F

01/25 14:38, 5年前 , 37F
見面大家都很客氣不會理他的啦
01/25 14:38, 37F

01/25 14:40, 5年前 , 38F
其實見面要論述 一定會加上實際示範阿....
01/25 14:40, 38F

01/25 14:40, 5年前 , 39F
我不相信會講得像文字一樣難懂...
01/25 14:40, 39F

01/25 14:40, 5年前 , 40F
很多東西沒那麼複雜 但堅持只想用文字 唉....
01/25 14:40, 40F

01/25 14:41, 5年前 , 41F
就像是用文字講述某個名家的名畫一樣 讓聽的人想像畫面
01/25 14:41, 41F

01/25 14:41, 5年前 , 42F
誤差值遠大於理想值....這意義真的是講爽就好...
01/25 14:41, 42F

01/25 14:46, 5年前 , 43F
你影射人家沒朋友這樣不行喔
01/25 14:46, 43F

01/25 14:52, 5年前 , 44F
也不一定沒朋友啊 就跟我球友也很多不上ptt一樣
01/25 14:52, 44F

01/26 00:03, 5年前 , 45F
高姿態低姿態???
01/26 00:03, 45F

01/26 00:04, 5年前 , 46F
這是觀感問題吧 觀感問題是在於感性喜好和情緒上的
01/26 00:04, 46F

01/26 00:05, 5年前 , 47F
我從一開始就是崇尚純理性討論 強烈希望對事不對人
01/26 00:05, 47F

01/26 00:06, 5年前 , 48F
畢竟觀感這種東西是可以被操縱的
01/26 00:06, 48F

01/26 00:07, 5年前 , 49F
信不信如果我一開始使用讓大家產生極佳觀感的技巧
01/26 00:07, 49F

01/26 00:07, 5年前 , 50F
同意我論點的人數會是現在的百倍
01/26 00:07, 50F

01/26 00:10, 5年前 , 51F
高姿態有可能會是當我直言不諱講出我所認為的想法
01/26 00:10, 51F

01/26 00:11, 5年前 , 52F
或者我認為哪個選手的優缺點 就直接針對性講了
01/26 00:11, 52F

01/26 00:12, 5年前 , 53F
那種出世視角的敘述方式你會覺得這是高姿態
01/26 00:12, 53F

01/26 00:12, 5年前 , 54F
低姿態可能是在我講述自己的心境或是態度
01/26 00:12, 54F

01/26 00:13, 5年前 , 55F
有時也講述自己的問題點、想要做的、想獲得的成果
01/26 00:13, 55F

01/26 00:13, 5年前 , 56F
這種內心話會讓你覺得這是低姿態
01/26 00:13, 56F

01/26 00:16, 5年前 , 57F
可是這些高低姿態都是假象 都是一種虛幻的感覺
01/26 00:16, 57F

01/26 00:17, 5年前 , 58F
真的有什麼目的 這種影響觀感的技巧都可以拿來操作
01/26 00:17, 58F

01/26 00:18, 5年前 , 59F
但是如果我運用技巧來讓大家有好觀感使大家認同我
01/26 00:18, 59F

01/26 00:19, 5年前 , 60F
那就不是我想要的了 我在意的是議題內容本身
01/26 00:19, 60F

01/26 00:23, 5年前 , 61F
不過換個角度想 如果大家討厭我還能同意我講的內容
01/26 00:23, 61F

01/26 00:23, 5年前 , 62F
那就代表那些人同意的是這個內容 而不是受觀感影響
01/26 00:23, 62F

01/26 00:24, 5年前 , 63F
這樣說來大家討厭我反而是件好事? XD
01/26 00:24, 63F

01/26 00:26, 5年前 , 64F
還有 說我現在講的是以前的人講過的
01/26 00:26, 64F

01/26 00:27, 5年前 , 65F
有沒有想過是我從一開始講的就沒衝突或我當時也曾經講過
01/26 00:27, 65F

01/26 00:28, 5年前 , 66F
有些版友過來反對我的時候所講的內容 其實跟我都沒衝突
01/26 00:28, 66F

01/26 00:28, 5年前 , 67F
只是因為觀感而把我放在對立面
01/26 00:28, 67F

01/26 00:29, 5年前 , 68F
所以我才常常說 先理解了再來反對
01/26 00:29, 68F

01/26 00:30, 5年前 , 69F
反對我是因為觀感還是真的理解我的內容
01/26 00:30, 69F

01/26 00:30, 5年前 , 70F
如果是前者 為何要受這麼虛幻的東西給影響了呢
01/26 00:30, 70F

01/26 00:31, 5年前 , 71F
以上是我的認知 每個人的價值觀不一樣 我說說想法而已
01/26 00:31, 71F

01/26 08:09, 5年前 , 72F
→ skypiper: 信不信如果我一開始使用讓大家產生極佳觀
01/26 08:09, 72F

01/26 08:09, 5年前 , 73F
感的技巧:我個人會相信,但這件事應該不可能發生
01/26 08:09, 73F

01/26 08:12, 5年前 , 74F
這完全是多餘的擔心。如果動作完美但講述有問題,至少大
01/26 08:12, 74F

01/26 08:12, 5年前 , 75F
家有眼睛,動作可以自己看。如果自覺講述沒問題但沒有動
01/26 08:12, 75F

01/26 08:12, 5年前 , 76F
作對照,那只會是無法印證的懸案。
01/26 08:12, 76F

01/26 08:56, 5年前 , 77F
不要再叫人家拿出影片佐證了,會被腦粉說成是霸凌!!
01/26 08:56, 77F

01/26 09:54, 5年前 , 78F
大家可以因為sky的態度而針對他討厭他,但他的本意確
01/26 09:54, 78F

01/26 09:54, 5年前 , 79F
實是要分享技術,而不像某e是很明顯的針對某些版友挑
01/26 09:54, 79F

01/26 09:54, 5年前 , 80F
釁,用字遣詞更是囂張且為反而反,只要有在看版應該
01/26 09:54, 80F

01/26 09:54, 5年前 , 81F
都能明顯感受到。
01/26 09:54, 81F

01/26 11:07, 5年前 , 82F
你說的是喜歡般你媽出來的"你媽的社會哥"嗎
01/26 11:07, 82F

01/26 11:13, 5年前 , 83F
sky根本沒有要分享技術 你看文章看到哪裡去了?
01/26 11:13, 83F

01/27 13:46, 5年前 , 84F
77樓,我沒有要求sky 公布影片喔!只是在說有無對照的優
01/27 13:46, 84F

01/27 13:46, 5年前 , 85F
缺點~
01/27 13:46, 85F

01/28 10:15, 5年前 , 86F
我只是告訴你觀感這個東西往往是錯覺
01/28 10:15, 86F

01/28 10:16, 5年前 , 87F
是可以經由人為操作和設計的
01/28 10:16, 87F

01/28 10:17, 5年前 , 88F
然後想要看完美的動作就去看馬龍樊振東啊
01/28 10:17, 88F

01/28 10:17, 5年前 , 89F
既然有眼睛要自己看 去看基本功最好的兩個人就好啦
01/28 10:17, 89F
文章代碼(AID): #1SIcNddf (tabletennis)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1SIcNddf (tabletennis)