Re: 〈高爾夫〉Pat Tillman的啟示

看板BaseballSYS作者sendana (abc)時間20年前 (2004/06/29 09:27)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串9/14 (看更多)

※ 引述《hsuans (C碰)》之銘言： : ※ 引述《javier01 (Javier)》之銘言： : : 這個推論大有問題。如何證明運動彩搞起來看球跟進場的人口 : : 會增加？如果這個推論成立，那轉播樂透彩開獎的那個節目收 : : 視率應該不錯，事實上？了不起看一下跑馬燈上的開獎結果罷 : : 了。 : 一開始是不錯。 : 不過看球的滾動和比賽，哪一種比較有趣? : 我是不玩樂透的，因為覺得那很無聊 : 但是運動彩不同，既然運動彩賭的是比賽勝負，那麼對於球隊球員以及 : 比賽有一定程度的了解是必要的，事實上我比較認為這像是買股票。 : 好的股票不會每天漲，但是會漲的天數多一點。 : 好的球隊也不可能每天贏，但是會贏的多一點。 : 而就像好的股市投資者必須對於個股有一定程度的了解一樣 : 好的下注者也要對球賽多一點了解。 : 而這遠比一個明明就是42取6卻可以搞什麼組合什麼明牌來翻機率桌的節目要 : 好多了。 : 不過這種節目還是在開，多半證明了連這種不科學的節目都有市場。 : 何況是可以計算的棒球? 所以大豆是認為運動彩可以有效地增加球員的薪資而且增加的原因是來自於球賽本身的受注目度提高嗯基本上我認為這樣的說法雖然不是不可能不過似乎仍是過於理想化了？首先是運動彩主要的客層來源如果要如大豆所說運動彩能增加觀眾那麼前提應該是「運動彩券的消費群來自於現在不看職棒的民眾」相反地如果運動彩券的消費群跟現有的職棒消費群重疊性愈高靠運動彩券增加觀眾的成功機率就會愈低那麼到底是那一種的可能性比較高呢？將來發行運動彩之後到底是對已經在看球的人吸引力大或是對現在還不看球的人吸引力比較大呢？這個問題或許已經有相關的研究統計也說不一定(專指國內) 不過如果讓我來推測的話很遺憾我認為前者的機率比較高理由就在於-- 正如同大豆所說：「但是運動彩不同，既然運動彩賭的是比賽勝負，那麼對於球隊球員以及比賽有一定程度的了解是必要的，事實上我比較認為這像是買股票。好的股票不會每天漲，但是會漲的天數多一點。好的球隊也不可能每天贏，但是會贏的多一點。而就像好的股市投資者必須對於個股有一定程度的了解一樣好的下注者也要對球賽多一點了解。」我也認為這個說法是正確但就因為如此使得運動彩的入門門檻比42取6的樂透彩要來得高而且應該還高了不少？對於一個過去對棒球不甚有興趣的人、不是職棒消費者的人而言有什麼理由會使他花錢去買很難預測勝負的運動彩呢？如果他要買彩券那麼樂透彩不論就入門難度、彩金額度甚至就遊戲的公平性而言恐怕都會比運動彩來得優秀換句話說我認為「因為想買運動彩所以開始關心職棒而且還要花相當時間精力去了解透徹」這種人恐怕不會多至少很難跟「因為我已經很了解職棒所以我來買運動彩券」的人數來相提並論其次如果光只是這樣的話其實倒也還沒什麼關係就把彩券當成職棒的宣傳工具不但不花錢效果應該還相當不錯比較嚴重的問題在於如果運動彩的顧客真的以「現有的職棒消費者」為主的話可能會發生消費金額的排擠現象也就是-- 「既有的消費者把花在固有職棒產業的金錢轉而投資在運動彩券上」若果真如此如果整體職棒市場在發行彩券後沒有相當的擴張那麼運動彩不但不能增加現有職棒產業(或者說明白一點就是發薪水的球團)的收益還可能會減少它因為運動彩券本身的收益不論就理論上、或是目前的消息來看會歸於職棒組織的部分應是相當相當有限才是「因為我已經花了錢在運動彩券上所以就少買一件球員T-shirt吧！」當球場門口的商品攤位出現這種對話時後果可能相當嚴重更弔詭的是消費者愈是從彩券上獲得利益的話這種情況就有可能愈嚴重所以有可能會出現「彩券愈熱其它的職棒產業愈冷」的情形當然上面的說法也許不免過於悲觀也許台灣人賭性堅強運動彩開放後會吸引大批過去不看職棒的賭客進場看球(先不論這樣是好是壞) 以求能得到更多投注獲利的資訊(也許球場會出現人手一支測速槍外加NB的盛況XD) 只是這只是發行運動彩後可能出現的情形之一而已而我認為這樣的情況在職棒尚未成為主流休閒產業前並不容易出現至於若是運動彩券的上市真的使現有的職棒產業愈燒愈旺屆時所增加的收入能不能真的合理地反映在球員的薪資上就牽涉到國內職棒事業經營生態最深層的結構問題而那想必又會是另一個得要在彩券發行前先解決的問題了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.148.209 ※ 編輯: sendana 來自: 218.174.148.209 (06/29 02:22)