Re: 〈高爾夫〉Pat Tillman的啟示

看板BaseballSYS作者hsuans (C碰)時間20年前 (2004/06/29 18:58)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串11/14 (看更多)

※ 引述《javier01 (Javier)》之銘言： : ※ 引述《hsuans (C碰)》之銘言： : : 不過看球的滾動和比賽，哪一種比較有趣? : : 我是不玩樂透的，因為覺得那很無聊 : 同樣的，對於不看棒球的人而言，棒球也是很無聊的 : 而且樂透開獎只要一分鐘，棒球比賽一場要三小時。那麼，棒球比賽吸引人之處是在哪裡呢? : : 但是運動彩不同，既然運動彩賭的是比賽勝負，那麼對於球隊球員以及 : : 比賽有一定程度的了解是必要的，事實上我比較認為這像是買股票。 : : 好的股票不會每天漲，但是會漲的天數多一點。 : : 好的球隊也不可能每天贏，但是會贏的多一點。 : : 而就像好的股市投資者必須對於個股有一定程度的了解一樣 : : 好的下注者也要對球賽多一點了解。 : 既然運動彩需要這麼多的準備功夫，那原本就對運動 : 沒興趣的人，為什麼會想要賭？研究半天還不一定會 : 贏錢呢。這不是「必備」的工夫，但是有下工夫，贏錢的機率會比較大，不下工夫的話頂多就是純靠運氣而已。玩股票玩得好也是需要功力的，可是有多少菜籃族投入股市? 他們對於股票的原理了解多少? 對於他們的持股是作啥的知不知道? 但是還是照玩不誤啊 : : 證據? 怎麼可能有證據啊。 : : 歷史上台灣過去沒有，以後才會有。 : : 而且有證據的前提是先要有運動彩才行。 : 錯誤的觀念。民間的企業在推出新產品之前都會做市調 : 評估是否可以為公司帶來利潤，政府在進行公共建設之 : 前也必須先進行環境評估。這些調查、評估人員可以說 : 「因為產品還沒上市，所以不知道能不能賣」或是「因 : 為工程還沒進行，所以不知道會不會對環境造成影響」 : 嗎？如果政府一定要推運動彩，就要請人去調查究竟有 : 動彩為運動產業帶來的究竟是正面或是負面的效應，並所以「評估」與「證據」是不同的吧。我支持要作評估，但是評估並不是「證據」。會不會有評估? 我相信會有。這不是政府辦的，而是政府讓銀行辦的耶。對銀行而言，這是營利事業，會不會作評估? 嗯...... : : 任何政策都是一樣，政策推行的本身在台灣可能並沒有先例。 : : 這類政策不只是運動彩，其他許多政策都是如此。 : : 基本上要試了，評估一段時間才知道，這就是政策的本質。 : 試了，失敗了，棒球很可能就沒救了。一個負責任的政 : 府應該要把所有的可能的影響都考慮進去，想好各種配 : 套措施，才去實施政策。而不是上面的人今天心情好說 : 運動彩不錯，可以辦，下面的人就說好，馬上辦，而且 : 是不計後果的辦。我一直以為這是一百年前的中國才會 : 發生的事情。我想我沒看到這種情形啊。總統說要辦運動彩也好幾個月了。也沒有「馬上」開始辦啊。這個案子同樣也是民間辦的，政府只是特許經營而已。棒球會不會沒救? 不會的。棒球一百多年前就存在台灣了，那個時候沒有職棒，棒球還不是活得好好的。 : : 另外，歷史的經驗並不顯示賭博會......而是因為放水的緣故 : : 事實上那正是賭博沒有被規範所產生的結果。 : : 還是，現在沒有運動彩，所以台灣現在就沒有人賭職棒? : 賭博沒有規範？應該是賭徒沒有規範吧。試問在一個民 : 主國家政府如何規範賭徒？還不是用法令？但不管是地 : 上或地下的賭博，賭徒用來影響比賽的招數不就是威脅 : 、利誘、恐嚇，這不管在那個時間、地點、情境都是違 : 法的行為，以前的法令擋不了賭徒違法，現在就擋的了 : ？那既然擋不了的話，現在的中職還是有人在賭博，還是有人在放水囉? -- 壞事不能做啊，不然小蘿莉會生氣大豆剝落殼 http://www.wretch.twbbs.org/blog/HSUANS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.32.174