Re: [問題] WPA

看板Sabermetrics作者 (lanti)時間18年前 (2006/10/11 18:00), 編輯推噓2(200)
留言2則, 2人參與, 最新討論串15/43 (看更多)
: WPA 的定義應該就像拔河一樣,一開始雙方都是 50-50 的贏球機會,最終只有 : 一方會變成 "100",這其實是說 0.5 的 WPA 可以當做 1 win。 : 不過 WPA 畢竟是倚重經驗法則的東西,且不論什麼一支全壘打的價值,換個說 : 法:在 Top 1st、3 種出局數配上 8 種壘包狀況再加上比數的差距可能會有上 : 百種的組合,每種組合都是 1 個 state 的話,每一個 state 都可以用歷史資 : 料去找出該 state 下球隊最終贏球的機會,那就是經驗法則下的 Win Expectancy : ,而 WPA 則是因為球員的表現 "改變" 了 state、或說從某 state 移到另一 : 個 state 後 Win Expectancy 的變化。 : 那麼 1. 的結果最終被 credit 較多 WPA 的將是獲勝方的投手 (群),2.、3.、 : 4. 的變數就很大了,無論如何,WPA 所要表達的一個基本概念也真的就是 : "1 run is not just 1 run." 而已。 這數據最大的問題在於,用比分狀況構築球隊贏球的期望值是不牢靠的. 九局下半 6:5 的賽局,面對 Farnsworth 和 Hoffman 的贏球期望值是一樣的? 評量這問題顯然不需要數學只需要常識. 同樣的,一局上半,0:0 的場面,對上 Santana 和 Silva 的贏球期望值都是 0.5? 大概不會有人這樣覺得吧...:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.98.66

10/12 08:15, , 1F
這樣說的話每個數據都有問題...VORP?Win share?
10/12 08:15, 1F

10/12 09:29, , 2F
他覺得打率跟RBI最沒問題啦
10/12 09:29, 2F
※ 編輯: lantieheuser 來自: 218.166.213.72 (10/12 10:59)
文章代碼(AID): #15BC2YmY (Sabermetrics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 15 之 43 篇):
6
13
18年前, 10/04
0
9
7
24
2
2
文章代碼(AID): #15BC2YmY (Sabermetrics)