Re: [問題] WPA

看板Sabermetrics作者morikawablue (morikawablue)時間18年前 (2006/10/12 13:25)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串21/43 (看更多)

※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言： : 這數據最大的問題在於,用比分狀況構築球隊贏球的期望值是不牢靠的. : 九局下半 6:5 的賽局,面對 Farnsworth 和 Hoffman 的贏球期望值是一樣的? : 評量這問題顯然不需要數學只需要常識. : 同樣的,一局上半,0:0 的場面,對上 Santana 和 Silva 的贏球期望值都是 0.5? : 大概不會有人這樣覺得吧...:) 以 Bottom 9th 6:5 的情況下，或許經驗法則與模擬的結果告訴我們客隊的贏球機會是 70%，那麼問題就在於客隊的教頭要用誰來補上剩下的 30%。以 Padres 為例，如果是客隊，那麼他們用 Hoffman 或是 Linebrink 來將比賽的獲勝拿到，這兩人的 WPA 都是 0.3。依你的想法，似乎上例中由 Hoffman 來投完這場比賽的話，他不應該拿到與 Linebrink 相同的 WPA？因為 Hoffman 上場後，主隊的贏球機會根本不到 70% ？很矛盾的說法，不是嗎？同工不同酬？那我們是不是該說：Ryan Howard 的 HR 數要打個折扣，因為他會打 HR 就是比起別人要可能性高一點？這裡頭應該說的，是給教頭一個參考：你該用什麼人去補 WPA。換個例子，Bottom 9th 8:5 的情況下，客隊的 Padres 贏球的機會根據經驗法則可能就是 90%，那麼 Padres 不管用 Hoffman 或 Linebrink 去補上剩下的 10% ，這兩個人在獲勝後所獲得的 WPA 也是一樣的。這其中的差別就在於：Hoffman 可能應該要在第一例出場；而考慮調節體力的話，第二例大概用 Linebrink 也無妨。但不論用誰，得到的 WPA 不會因為兩人的 stuff 差別而改變。我曉得不論是 WPA 或是 BP Keith Woolner 的 WX Frame 都依靠了經驗法則，但 Woolner 有提到他用 simulation 去補經驗法則 "counter intuitive" 的部份， WPA 有沒有這麼做我倒不是很清楚，出發點畢竟是大同小異。至於 Santana 和 Silva 的例子就更奇怪了！如果 Santana 一上場時 Twins 的 Win Expectancy 就從 -- 好比說 70% 起跳，那可有趣了！WPA 這個數字將會成為 "Star Killer"，因為所有的 star 選手都有了 "預設立場"？最多是說：對於相同 "量" 的 WPA，Star 級的選手要補上這個量會比 "平均" 或 "replacement level" 選手來得容易，翻譯成白話文，保持一個 1:0 的領先到六局結束，Santana 是比 Silva 來得容易，但如果 Silva 也辦到了，他拿到的 WPA 不會比 Santana 少。WPA 不因為等級不同的選手而改變基底 (Basis) 的 Win Expectancy -- for each state。至於大數法則....使用經驗法則的東西卻沒有包含大數法則？WPA 的 state 明明 base 了 50 年以上的經驗數字的累積與修正.... Win Expectancy for each frame has nothing to do with the "law of large numbers" ? Well, you tell me..... -- Your Girl Friend Loves My Team. Morikawa Blue http://morikawablue.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.109.213 ※ 編輯: morikawablue 來自: 61.218.109.213 (10/12 14:05)