Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報

看板Tennis (網球)作者Floe (黑山之炎)時間22年前 (2003/04/28 11:58)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 2人參與討論串2/11 (看更多)

※ 引述《establish (Est)》之銘言： : ※ 引述《establish (Est)》之銘言： : : 作者: somebodie (HiHi) 看板: Agassi : : 嗯首先要恭喜ANDRE : : 又奪下了一個冠軍 : : 在此想要提出一個問題 : : 自從ATP在新世紀採用新排名方式之後 : : 還有人在計算球王的累計週數嗎？ : 其實ATP本身真的很矛盾…既然將舊制Entry System當成種子序而巳，另創新制並只承 : 認年終排名，但Agassi登上Entry System No.1又當作標題來報導…(也不特地加上seed : 1.)，去年Hewitt也是連續排名Entry System No.1一整年，不但ATP也有報導，Hewitt : 本身也很自豪…可見還是很重要的統計數字… : Entry System其實在年終之前比Champion Race的排名還有參考意義…個人認為… : 不會大起大落，只看純粹的拚積分~這也會導致選手參賽過多、不知適時保養… : : 除了種子排名之外這個數據還有其他的意義在嗎？ : 我感覺ATP還是把它當成世界No.1來看待…不過00 年對Norman卻不承認…這…是差別 : 待遇嗎？XD Agassi就算還不是最老年終球王，但以他這把年紀登上Entry System No.1 : ，我覺得很難能可貴，不把他當成一個記錄、世界第一來看…有點可惜…只是現在還有 : 人會繼續把Agassi的"球王"週數加上去嗎？嗯…矛盾嗯嗯的確有些"早之如此何必當初"的感覺根據ATP官網仍有列出"TOTAL WEEKS AT NO.1"的統計且還是在2002年底公佈的我把最新數據加上，目前的完整統計是這樣的： 01. Pete Sampras (USA) 286 02. Ivan Lendl (CZE) 270 03. Jimmy Connors (USA) 268 04. John McEnroe (USA) 170 05. Bjorn Borg (SWE) 109 06. Andre Agassi (USA) 88 07. Lleyton Hewitt (AUS) 75 08. Stefan Edberg (SWE) 72 09. Jim Courier (USA) 58 10. Gustavo Kuerten (BRA) 43 11. Ilie Nastase (ROM) 40 12. Mats Wilander (SWE) 20 13. Boris Becker (GER) 12 14. Marat Safin (RUS) 9 15. John Newcombe (AUS) 8 16. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 6 Thomas Muster (AUT) 6 Marcelo Rios (CHI) 6 19. Carlos Moya (ESP) 2 20. Patrick Rafter (AUS) 1 *Include Week of April 28, 2003 以上是官網承認且明確公佈的NO.1週數，沒有Norman。 (我對那年的記憶模糊不過我認為Norman當年應該不是根據"正統"的ATP Entry Ranking而排名NO.1的) : : 記得昨天的準決賽中 : : 許乃仁有提到阿山哥的舊制世界第一累計週數有286週 : : 這個是男網第一 : : 那這樣子阿格西應該是30+2+3+52+1=88週囉？ : 如果zerchu兄同意的話…我想轉載你在盈月Agassi版的討論文，可以嗎？:P -- 『周公吐哺，天下歸心。』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.70.210.37