Re: [問題] 高階鋁車 VS 入門碳車？
看板bicycle (單車 腳踏車)作者QBFox (love & peace)時間9年前 (2015/08/14 11:49)推噓9(9推 0噓 9→)留言18則, 9人參與討論串13/13 (看更多)
: → BLABLA007 : 16年的TCR大改款 車架幾何上比上一代較吸震 08/12 01:14
: → BLABLA007 : 如果你要爬坡又要舒適 可以考慮16年的TCR喔 08/12 01:15
單純看到這兩行所以好奇去翻了翻TCR的幾何表，基本上餵狗都有很多資訊可看。
2010年的TCR，以S號為例
頭管長 135mm
頭管角 72度
立管角 73.5度
水平上管長 535mm
後下叉 405mm
軸長 974mm
2016年的TCR，同樣S號
頭管長 133mm
頭管角 72度
立管角 73.5度
水平上管長 535mm
後下叉 405mm
軸長 974mm
前引量 377mm 看到這行時我有小小感動一下，講了這麼多年，他們終於
advanced到知道什麼叫做前引量了。他們聽到很多人的聲
音了，他們終於站起來了！偉哉！美國捷安特！
經過鍵盤系統分析，整台車架的幾何經過大翻新之後，唯一不同的東西，只有頭管
長，新的比舊的短了2mm，換算一下是0.2公分。
這樣的修改能不能讓幾何變得吸震？
不好意思，小弟我還真不知道。
但是我大膽的說一句，只改頭管長會不會比較吸震？絕對不會，而且剛好相反，
在其他所有參數都不改的情況下，會比較震。
因為通常一個東西長度越短，剛性表現會越好。變短的頭管理論上能更好的傳遞
能量，讓震動更完整的傳到把手上，理論上啦。
不過呢，事實上TCR的幾何每個尺寸的修改點都不儘相同，所以實際上如何還是
要真的做過實驗才知道，請大家多多嚐試吧，哇哈哈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.194.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1439524145.A.341.html
推
08/14 11:56, , 1F
08/14 11:56, 1F
→
08/14 11:57, , 2F
08/14 11:57, 2F
推
08/14 12:10, , 3F
08/14 12:10, 3F
其實不要壓太大，視覺上影響還好。
但全球恐怕找不到壓的比TCR還小的車架了……這名字真的不是叫假的。
推
08/14 13:12, , 4F
08/14 13:12, 4F
推
08/14 13:15, , 5F
08/14 13:15, 5F
管型是管型，幾何是幾何。
順便喊一下，無限期支持Front Deraileur中文叫做中變XD！
※ 編輯: QBFox (36.224.194.242), 08/14/2015 13:56:56
推
08/14 14:35, , 6F
08/14 14:35, 6F
→
08/14 14:35, , 7F
08/14 14:35, 7F
推
08/14 14:36, , 8F
08/14 14:36, 8F
→
08/14 14:36, , 9F
08/14 14:36, 9F
→
08/14 14:37, , 10F
08/14 14:37, 10F
推
08/14 16:50, , 11F
08/14 16:50, 11F
→
08/14 16:50, , 12F
08/14 16:50, 12F
推
08/14 23:59, , 13F
08/14 23:59, 13F
→
08/15 20:04, , 14F
08/15 20:04, 14F
→
08/15 20:04, , 15F
08/15 20:04, 15F
→
08/15 20:04, , 16F
08/15 20:04, 16F
→
08/15 20:05, , 17F
08/15 20:05, 17F
推
08/15 21:02, , 18F
08/15 21:02, 18F
討論串 (同標題文章)
bicycle 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
170
626
