Re: 關於職棒，政府應該作的事

看板BaseballSYS作者dufflin (一名之立旬月踟躕)時間18年前 (2006/10/30 22:37)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串5/15 (看更多)

: ※ 引述《iamwilly (御姐控)》之銘言： : : 至於相關細節，我目前還不清楚，正在釐清中。 : : 這還需要請版友們幫忙提供資訊。 : 偶然估狗到的。 : 林楊斌，「論職業棒球運動托拉斯行為之適法性─兼論我國職業棒球員之權利保障」， : 文化法研碩士論文，民國94年。 : 謹供參考。 http://www.ftc.gov.tw/ftc92c07公平交易法之註釋研究.pdf 第89、90頁。 [摘錄] ……演藝人員或職業運動選手難能一概而論，其為勞工抑或為公平交易法上的事業，而應就各該具體個案，判斷其勞務提供是否具有獨立性，有的話得視為公平交易法上之事業，若無則屬於勞工。公平會實務運作迄今為止，尚無有關演藝人員或職業運動選手之正式處分案例，雖然過去曾對於職業棒球界中，所發生過的禁止球員跳槽等社會事件發函中華職棒聯盟，以相關禁止球員跳槽之統一選手契約條文，有限制競爭之虞，而要求該聯盟修正契約條文，但對於球員本身是否為本法所定義之「事業」，則未有清楚說明。惟實際運作上，職棒選手已自行組織工會，爭取其勞動權益。 === 真好奇那個函的內容是啥。 XD 這裡提到的「有限制競爭之虞」，是指甲聯盟利用禁止球員跳槽的方式，來妨礙對手乙聯盟取得球員而言；也就是說，是在談「聯盟 v.s. 聯盟」的問題，跟「聯盟 v.s. 球員」可不一樣。後者的話，或許可以把它解釋成產業上下游的關係：下游（職棒聯盟）濫用其獨占地位，迫使上游（選手）只能跟特定的下游交易，或是只能接受下游提出的條件，從而限制了上游市場的競爭。不過，這時候要怎麼回應「球員本身是否為本法所定義之『事業』」的質疑，似乎就又是一大問題了。 -- 「老楊！你說人生是個『緣』字，我說人生如戲。你看，這些不都是『行頭』嗎？不過，話又說回來，就因為有『緣』才生出許多『戲』來。人生偶合，各憑機緣，其中沒有道理好說。」心中存著個「唱戲」的念頭，便沒有什麼忸怩和為難的感覺了。 - 高陽，胡雪巖（上） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.164.90