Re: 關於職棒，政府應該作的事

看板BaseballSYS作者sendana (bc for what?=.=)時間18年前 (2006/10/30 23:31)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串6/15 (看更多)

※ 引述《iamwilly (御姐控)》之銘言： : ※ 引述《dufflin (一名之立旬月踟躕)》之銘言： : : 幾點想法，僅供參考： : : 2. 職業運動員是不是「勞工」？大哉問捏。但不管答案是肯定抑或否定，跟您所 : : 舉出的契約條款有沒有問題之間，好像關係也不是很大。資方單方的續約權、 : : 還有以聯盟為仲裁機構的作法，似乎還可以從別的角度去挑戰或質疑，倒也不 : : 必馬上跳入勞基法的領域。 : 職棒運動員在勞動研究的範疇內，在理論的定義上當然是勞工，這點沒有疑義。 : 不過我也同意，在實務上可以從別的角度來處理，不一定要從勞資爭議的法規來下手。 : 例如，我最近發現，米國在1987的勞資協調裡面，那個marvin miller律師， : 就不是從勞動基準法下手，而是從反托拉斯法下手。因為職業運動產業的環境不適合套用一般勞動法學的概念一般的勞動法核心的理念在於保障勞工的工作條件具體呈現在外的就是規範最低薪資、工時、休假等等目的在使勞工的工作權跟生存權能有最低限度的保障簡單說是以「勞工是弱勢者」的角度作為出發點但是在職業運動產業中「勝者全拿」才是被肯定的核心價值不論這是一開始就存在的理念或是百年來發展所得來的結論「絕大多數的資源歸於極少數的頂尖選手」已經是這個產業內的常態 (台灣好像是個例外XD) 因此傳統的勞動法無法適用在這個特殊的環境中具體來說如果勞動基準法將職業運動員也納入規範的範圍內 (現在依勞委會函釋被列為不適用的行業之一) 那麼勞資間的關係就要符合勞基法的相關規定包括最低工資、每週工時、休假日數、資遣費、解聘預告等等然而這些規定跟職業運動的常態、慣行、甚至精神都有所出入很難能順利地運作以當初miller的時代來說他的訴求不是希望職棒球員受勞動法的保護而是希望能打破資方聯合壟斷市場訂立違反市場機制的不合理規則所以理所當然是要走anti-trust的路線 : 至於相關細節，我目前還不清楚，正在釐清中。 : 這還需要請版友們幫忙提供資訊。 : 感謝dufflin的回應，有新的成果會在PO上來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.65.248