Re: 關於職棒，政府應該作的事

看板BaseballSYS作者sendana (bc for what?=.=)時間18年前 (2006/11/15 13:03)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 2人參與討論串13/15 (看更多)

※ 引述《gloglo (gloglo)》之銘言： : ※ 引述《sendana (bc for what?=.=)》之銘言： : : 前文恕刪 : : 因此傳統的勞動法無法適用在這個特殊的環境中 : : 具體來說如果勞動基準法將職業運動員也納入規範的範圍內 : : (現在依勞委會函釋被列為不適用的行業之一) : : 那麼勞資間的關係就要符合勞基法的相關規定 : : 包括最低工資、每週工時、休假日數、資遣費、解聘預告等等 : : 然而這些規定跟職業運動的常態、慣行、甚至精神都有所出入 : : 很難能順利地運作 : : 以當初miller的時代來說他的訴求不是希望職棒球員受勞動法的保護 : : 而是希望能打破資方聯合壟斷市場訂立違反市場機制的不合理規則 : : 所以理所當然是要走anti-trust的路線 : 但是在歷史上， : 三次重大的反托拉斯判例資方卻是大獲全勝， : 從巴爾的摩聯邦球團對抗國家聯盟， : 到第二次的Toolson對抗洋基， : 一直到第三次的洪水告昆恩， : 三次都是資方獲勝， : 可見反托拉斯訴訟並不是球員對抗資方有效的方法， : 一直要到1997年洪水法通過之後球員才真正受到反托拉斯法的保障。 MLB之所以有相當長的時間不受反托拉斯法的規制是有其歷史背景的但是同樣的情況在台灣卻不見得會一樣甚至可以說是沒什麼理由會一樣何況21世紀的台灣跟20世紀中葉的美國二者的時空背景跟法律體系都相差很大台灣的公平交易法實際上是包含了反托拉斯、反不正當競爭、以及消費者保護這三者的精神在內職棒事業的經營運作是否能完全不受其約束我個人認為是相當有疑問的 : 米勒當初算是鑽漏洞， : 他利用保留條款裡面規定"球團擁有球員下一年度續約權" : 所以他先爭取讓道奇隊的Messersmith有一年的時間不和任何球隊簽約， : 然後再依此提出球團只擁有"下一年度"的續約權而非永久續約權， : 仲裁人也採納他的說法， : 保留條款才因此而被打破， : 這和反托拉斯豁免並沒有直接的關係。 : 其實講那麼多， : 球員工會才是關鍵， : 沒有工會什麼都不用談。之所以提出反托拉斯法是對應於原發文中似乎單純以勞動法的概念來檢討台灣職棒勞資地位不平等現象所可能產生的盲點事實上我個人一向是認為跟勞資對抗、協議相比以司法甚至立法途徑來解決球團與球員間權利義務不對等的問題是事倍功半的作法個人相關的拙見在本板第59、70、74、83、193等篇都曾提及 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.66.212 ※ 編輯: sendana 來自: 125.225.66.212 (11/15 13:34)

推