Re: Kuerten退休了嗎？

看板Latin_AM作者establish (小肥毛用它的小肥腿踢我)時間19年前 (2005/03/27 20:00)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/16 (看更多)

※ 引述《rolandgarros (USA的百年大辱)》之銘言： : ※ 引述《establish (小肥毛用它的小肥腿踢我)》之銘言： : : 怎麼說呢？是因為他的三座大滿貫都是法網嗎？：ｐ　我只猜得出，若跟其他一些人比起 : : 來，三座大滿貫都集中在同一個場地…比較起來，確實無法加分…雖然他有一年年終球王 : : 是這樣麼？ : : Vilas美網一座(1977：紅土），法網一座（紅土），澳網有兩座（1979-80：草地）。 : : 雖然他沒有年終球王… : 對...這確實很吃虧.... : 說穿了...Tennis Magazine選拔great player的標準.... : 不外乎是(1)大滿貫冠軍總數 : (2)大滿貫決賽勝率及進出紀錄 : (3)四大滿貫各項賽事最佳記錄(是否有全四大賽八強或四強) : (4)大滿貫四強次數或(是否有全四大賽四強記錄) : 至於年終球王是否拿到...有幾次...在正常的狀況之下比根本沒意義... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ hahahah~真的嗎？:p 不過我看其他好幾次的評選(最佳)包括這次，年終No.1 的確都有被列入標準之一:pppp。只是No.1跟大滿貫數孰輕孰重，大多數的情形仍然以大滿貫數為勝首先，積分制度也是從1973年才開始施行的，而大滿貫卻可追溯到非開放年代。所以在一些情形下，年終No.1的記錄，並不是首先所要考慮的。所以網壇的最高、最悠久的歷史榮譽：自然以大滿貫"冠軍"為主。而大滿貫數的比較，除了a)數目，當然會比較到b)場地的不同.c)四大滿貫賽"各"奪冠幾次：包括溫、法、美、澳各大滿貫賽的歷史地位與變革有所不同 d)是否有年度大滿貫(或生涯大滿貫，但比不上年度大滿貫)的記錄。 a)數目：最明顯就是Pete Sampras(14)跟Roy Emerson(他包括非開放年代) a)+b)+c)：舉例Bjorn Borg：5次溫網(草地)+6次法網(紅土)，歷史最悠久的溫法網大賽霸主之一，至於他的美網跟澳網沒有奪冠，反而無足輕重(以他的時代情形而言)。 a)+b)+c)+d)：舉例Rod Laver：二度年度大滿貫合起來就有8座，一次開放年代，一次未開放年代，就足以奠定他的網壇地位。(總數11座，位列史上第3，與Borg同等) 所以選手所處的時代背景，還是多少有被考慮進來，再加以衡量的。另外你還忽略了終生 title數目這個項目。(然而這次Tennis並沒有明白地將他敘述出來） A)大滿貫 B)年終No.1(包括連續性，這更重要) C)終生title數這才是一般也最重要的三個衡量標準：因為這才是衡量選手在當時"宰制"網壇的全面能力與否的最佳三個指標。就拿巳經被確定名次的Hewitt(No.34)、Stan Smith(No.35)、Kuerten(37)及Rafter(39) A) 2 2 3 2 B) 2 0 1 0 C) 24 35 20 11 純以數據來看，Stan Smith勝在title數最多，至於他的年終No.1，由於他是處於 1970-1980年代間，他的一次美網跟一次溫網，奪冠分別是1971跟1972-當時還沒有年終No.1這項記錄跟排名制度呢！自然無法以此作為優先的比較項目。至於Kuerten跟Hewitt，看來就是由於Guga的大滿貫數都集在在法網且其他兩個項目都落後的關係了吧… 而上述提到的大滿貫勝率： Gustavo Kuerten ---- 3- 0 ---- ---- 3- 0 1.000 Lleyton Hewitt ---- ---- 1- 0 1- 0 2- 2 .500 Stan Smith ---- ---- 1- 1 1- 0 2- 1 .667 我是看不出來…勝率是帶給Guga很有利的因素啦…他是這三人勝率最高的，但是排名卻是第三。 PS：大滿貫決賽選手勝率表，請參Tennis版第300及301篇 -- 依絲特的老實貓 http://mypaper.pchome.com.tw/news/establish/ 依絲特的ATP貓 http://mypaper.pchome.com.tw/news/marsdanger/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.66.70 ※ 編輯: establish 來自: 218.162.66.70 (03/27 21:03) ※ 編輯: establish 來自: 218.162.66.70 (03/27 21:34)