Re: Kuerten退休了嗎？

看板Latin_AM作者rolandgarros (USA的百年大辱)時間20年前 (2005/03/27 21:51)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/16 (看更多)

※ 引述《establish (小肥毛用它的小肥腿踢我)》之銘言： : ※ 引述《rolandgarros (USA的百年大辱)》之銘言： : : 對...這確實很吃虧.... : : 說穿了...Tennis Magazine選拔great player的標準.... : : 不外乎是(1)大滿貫冠軍總數 : : (2)大滿貫決賽勝率及進出紀錄 : : (3)四大滿貫各項賽事最佳記錄(是否有全四大賽八強或四強) : : (4)大滿貫四強次數或(是否有全四大賽四強記錄) : : 至於年終球王是否拿到...有幾次...在正常的狀況之下比根本沒意義... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : hahahah~真的嗎？:p 不過我看其他好幾次的評選(最佳)包括這次，年終No.1 : 的確都有被列入標準之一:pppp。只是No.1跟大滿貫數孰輕孰重，大多數的情形 : 仍然以大滿貫數為勝哀...硬要抓人家的語病...我有注明是在正常的狀況之下...而且我要講除非那種特殊狀況下的說明我都有提出來... 而您現在指了一大堆特殊狀況的情況...(這些人都有達絕大部份上列數值的基本標準) 在基本的條件值都差不多的情況下...當然可以把一些附加價值例如有沒有年終球王.. 有沒有連續年終球王...或者是生涯冠軍數幾座的情況都可以比出來...或者是要比的人我前面指的四項都差不多的狀態之下...來以後面這幾項附加價值來做個高下...到這種特殊狀況比的就是看誰的武器多... 附加注明:(正常狀況下就是上列四項中有一兩項的標準尚未達到基本標準) : 首先，積分制度也是從1973年才開始施行的，而大滿貫卻可追溯到非開放年代。 : 所以在一些情形下，年終No.1的記錄，並不是首先所要考慮的。所以網壇的最高 : 、最悠久的歷史榮譽：自然以大滿貫"冠軍"為主。 : 而大滿貫數的比較，除了a)數目，當然會比較到b)場地的不同.c)四大滿貫賽"各"奪冠 : 幾次：包括溫、法、美、澳各大滿貫賽的歷史地位與變革有所不同 d)是否有年度大滿 : 貫(或生涯大滿貫，但比不上年度大滿貫)的記錄。 : a)數目：最明顯就是Pete Sampras(14)跟Roy Emerson(他包括非開放年代) : a)+b)+c)：舉例Bjorn Borg：5次溫網(草地)+6次法網(紅土)，歷史最悠久的溫法網大賽 : 霸主之一，至於他的美網跟澳網沒有奪冠，反而無足輕重(以他的時代情形而言)。 : a)+b)+c)+d)：舉例Rod Laver：二度年度大滿貫合起來就有8座，一次開放年代，一次未 : 開放年代，就足以奠定他的網壇地位。(總數11座，位列史上第3，與Borg同等) : 所以選手所處的時代背景，還是多少有被考慮進來，再加以衡量的。另外你還忽略了終生 : title數目這個項目。(然而這次Tennis並沒有明白地將他敘述出來） : A)大滿貫 B)年終No.1(包括連續性，這更重要) C)終生title數我並沒有忽略...只不過它仍然是個附加價值.... 冠軍數不是打的多就一定比較強或者是拿的多就一定比較優秀.... 主要還是要看他的成份(他對手的和這項比賽的層級成度而例) 除非他奪得冠軍數比其他一般人來說相對高出太多(那也只是少數幾個人像Connors,Lendl McEnroe,Sampras的特例而已)....已經超越了普通正常情況下所討論的基本標準價值,在這樣的情況下,要經過一些附加價值來分勝負...或者是像前述說當其他條件都一樣時....須要動到某些附加價值來分勝負...這才是動到誰武器比較多的狀況... 大滿貫賽為什麼會被最多人受注視的...不僅是因為他關卡最多...比賽時間長...最主要的就是只有這類比賽才有機會把世界上最強的高手全部吸引過來...其他比賽...除了 Indian Wells和Miami之外,就算是超級九項名人賽...也無法把所有的高手一次通通吸引過來參加...因為一定會有選手嫌比賽層級不夠高...在自己身體狀況不是很好的情況下選擇不要冒險不參加....更何況是一般的小比賽.... : 這才是一般也最重要的三個衡量標準： : 因為這才是衡量選手在當時"宰制"網壇的全面能力與否的最佳三個指標。 : 就拿巳經被確定名次的Hewitt(No.34)、Stan Smith(No.35)、Kuerten(37)及Rafter(39) : A) 2 2 3 2 : B) 2 0 1 0 : C) 24 35 20 11 : 純以數據來看，Stan Smith勝在title數最多，至於他的年終No.1，由於他是處於 : 1970-1980年代間，他的一次美網跟一次溫網，奪冠分別是1971跟1972-當時還沒 : 有年終No.1這項記錄跟排名制度呢！自然無法以此作為優先的比較項目。 : 至於Kuerten跟Hewitt，看來就是由於Guga的大滿貫數都集在在法網且其他兩個項目 : 都落後的關係了吧… 這就是在比大滿貫冠軍數...比大滿貫決賽勝率...和比最佳記錄都沒人占明顯優勢的情況下...需要動用到其他的附加條件...要不然...光比這三項的話...第三十九名得主不應該是Patrick Rafter...而是Yevgeny Kafelnikov或Marat Safin其中一個...因為Rafter有一個優勢...全大滿貫四強....要不然....論Rafter的冠軍數11..是難以跟Kafelnikov (26)和Safin(15)望其項背的三人在大滿貫賽的最佳戰績從1969算起 L.Leyton S.Smith G.Kuerten Aus Rup R16 R32 Rg QF R16 W Wim W W QF US W W QF 結果:Hewitt遙遙領先...Smith和Kuerten半斤八兩...Smith稍微贏一些些只好比別的 : 而上述提到的大滿貫勝率： : Gustavo Kuerten ---- 3- 0 ---- ---- 3- 0 1.000 : Lleyton Hewitt ---- ---- 1- 0 1- 0 2- 2 .500 : Stan Smith ---- ---- 1- 1 1- 0 2- 1 .667 : 我是看不出來…勝率是帶給Guga很有利的因素啦…他是這三人勝率最高的，但是排名卻是第 : 三。因為他這方面贏的不多...其他兩項卻輸太多....尤其是輸給Hewitt...(跟Smith的差距還沒那麼大) : PS：大滿貫決賽選手勝率表，請參Tennis版第300及301篇 -- ============================================= 在網球中一位真正好的球員不會只擅長某一種場地同樣的一支真正好的隊伍也不會只打某一種球場在人生中一位偉大成功的人是經過磨鍊培養出來的相反的一位自暴自棄的人是不會獲得最後勝利的 ============================================= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.242.233 ※ 編輯: rolandgarros 來自: 218.168.242.233 (03/27 23:27)