PTT體育區 / basketball (籃球)

Re: [訓練] 防守or進攻

看板basketball (籃球)作者 (inka)時間15年前 (2010/01/09 21:27), 編輯推噓13(14推 1噓 55→)
留言70則, 13人參與, 5年前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《ji394ji3 (ji394ji3)》之銘言： : 籃球是得分的運動 : 進攻絕對是大於防守 : 我用個偏激的例子 給你看 就會很明顯 : 假如"只有"防守 那你的得分數"必"定是 0 : 但是對方的得分數 卻"不"一定是 0 : 上面不一定是個好例子 : 不過卻也說明通常競技的運動 是以得分為優先 你的意思是如果兩支球隊一支是 進攻 10 防守 0 另一支是 進攻 0 防守 10 那沒話講不進攻不可能贏阿 你也了解這是個偏激的例子 那如果 進攻 7 防守 3 的球隊 跟進攻 3 防守 7的球隊打 你能保證強調進攻的贏嗎?? 如果你不能保證 不就打死你前兩句話 : 除非是已經打了一陣子了 想保持住"領先"的優勢 : 那防守 我不否認是一個很好的考量! : 那些說防守才是致勝的關鍵的人 不是我要戰 : 請問你 光靠防守 就會贏的 籃球 真的存在嗎? .............光靠進攻就能贏的籃球你覺得存在就對了? : 上面是個很爛的例子 不過 因為個人有去圖書館看籃球方面的書籍 : 要知道 防守方永遠是被動方 同能力的兩個人 : 不管是在球員上 : 或是在裁判的角度上 : 都是進攻方有利! : 那我再強調一次好了 一次有效的防守 你得到的分數是 0 也就是甚麼都沒有 : 不過 一次有效的進攻 你可以確確實實的得到 2 分 : 除非你的 零 比 貳 大拉........ : 不是說防守沒有用 只是不管是任何比較分數的運動 : 通常 優先考慮的事 我想絕對是 得分!! : 跟科比打一場 鬥牛 跟他說 你不可以進攻 : 那我告訴你 你贏定了!!!!!! 你自己也說了 你舉的是最極端的例子也是自己舉的例子很爛 卻用最極端 又爛的例子最結論... 如果現在是 進攻 10 防守 0 跟進攻 1 防守 9 的球隊打... 進攻的高手遇到防守還不錯的對手防守 的命中率 跟進攻很差的人 可以在籃下投籃 沒人守 哪個命中率高? 討論有不同意見很好阿 但是請別把自己的話給說死了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.104.10.54
推
01/09 21:40, , 1F
光靠攻擊不一定贏 但是有機會贏!
01/09 21:40, 1F
→
01/09 21:40, , 2F
真的要比的話 我覺得用1和0比
01/09 21:40, 2F
→
01/09 21:40, , 3F
比你那邊3.7 7.3 9.1 1.9還來得有參考價值
01/09 21:40, 3F
→
01/09 21:41, , 4F
畢竟你的1 9 實際情形 到底是怎樣 旁人無從得知
01/09 21:41, 4F
→
01/09 21:42, , 5F
請問價值在哪 現在根本不可能有 全進攻或全防守
01/09 21:42, 5F
→
01/09 21:46, , 6F
我倒覺得以3 7 7 3可分為強調進攻的球隊跟強調防守的球隊
01/09 21:46, 6F
→
01/09 21:46, , 7F
比你的 1 跟 0 有意義多了
01/09 21:46, 7F
推
01/09 21:47, , 8F
光靠攻擊不一定贏 但是沒有防守一定不會贏
01/09 21:47, 8F
→
01/09 21:49, , 9F
樓上說到重點了
01/09 21:49, 9F
推
01/09 21:50, , 10F
X大 你根本在玩文字遊戲 我是在講進攻跟防守
01/09 21:50, 10F
→
01/09 21:50, , 11F
光靠防守不一定會贏 但是沒有進攻一定不會贏
01/09 21:50, 11F
→
01/09 21:51, , 12F
那我說的又有錯嗎? 你那句話 沒有參考價值..
01/09 21:51, 12F
推
01/09 21:55, , 13F
那你不就在玩數字遊戲?
01/09 21:55, 13F
→
01/09 21:56, , 14F
我沒講光靠防守喔
01/09 21:56, 14F
→
01/09 21:56, , 15F
我說沒有防守一定不會贏 不代表光靠防守一定會贏
01/09 21:56, 15F
→
01/09 21:58, , 16F
一直執著在只進攻不防守跟只防守不進攻 不可能存在的狀態
01/09 21:58, 16F
→
01/09 21:59, , 17F
最理想的狀態就是攻守並重！
01/09 21:59, 17F
→
01/09 21:59, , 18F
是要幹嘛 ~"~
01/09 21:59, 18F
→
01/09 22:00, , 19F
但是當你進攻比別人弱的時候 你靠什麼?
01/09 22:00, 19F
→
01/09 22:00, , 20F
靠一直進攻一直進攻一直進攻 然後有"機會"贏嗎?
01/09 22:00, 20F
推
01/09 22:01, , 21F
文字遊戲 偏離重點 打不破
01/09 22:01, 21F
→
01/09 22:01, , 22F
我進攻比防守重要的論點 卻只強調防守的重要
01/09 22:01, 22F
→
01/09 22:02, , 23F
我又不是沒看過籃球 我會不懂防守也很重要= =a
01/09 22:02, 23F
→
01/09 22:02, , 24F
就說只是單純要比較的話 我給個合理的參考
01/09 22:02, 24F
→
01/09 22:04, , 25F
原PO 有談到他們進攻很弱??你又不是他..少在那邊
01/09 22:04, 25F
推
01/09 22:05, , 26F
那假設原PO說他們進攻很強 那遇到更強的呢？
01/09 22:05, 26F
→
01/09 22:05, , 27F
請去市面上買籃球的教科書 前幾頁都會跟你講
01/09 22:05, 27F
→
01/09 22:05, , 28F
萬一今天手感不準? 主力得分球員不在場?
01/09 22:05, 28F
→
01/09 22:06, , 29F
籃球是比得分的運動 (不是比防守的運動!!)
01/09 22:06, 29F
→
01/09 22:06, , 30F
比得分的運動不等於比進攻的運動
01/09 22:06, 30F
→
01/09 22:06, , 31F
你的假設都是自己揣摩 已經離題了! X大
01/09 22:06, 31F
→
01/09 22:07, , 32F
進攻=>可能得分 防守=>沒得分
01/09 22:07, 32F
→
01/09 22:08, , 33F
........
01/09 22:08, 33F
→
01/09 22:08, , 34F
假設本來就是揣摩阿...
01/09 22:08, 34F
推
01/09 22:11, , 35F
好有趣的爭執 我笑了
01/09 22:11, 35F
噓
01/09 22:11, , 36F
有事要忙 可以的話去買本籃球書看看吧 要不然你自己出書
01/09 22:11, 36F
→
01/09 22:11, , 37F
進攻=>可能得分 OK 防守=>沒得分 ?????
01/09 22:11, 37F
推
01/09 22:13, , 38F
買了耶 還去圖書館借過好幾十本 不知道這樣夠不夠
01/09 22:13, 38F
→
01/09 22:14, , 39F
沒防守哪來的快攻輕鬆得分
01/09 22:14, 39F
→
01/09 22:14, , 40F
進攻很強 但是不回防 人家守下來能不能轉成得分呢 顆顆
01/09 22:14, 40F
→
01/09 22:15, , 41F
好的防守有機會造成輕鬆的得分機會(只要會基本的上籃投籃)
01/09 22:15, 41F
推
01/09 22:16, , 42F
就都很重要阿 這麼簡單 另外進攻誰都想加強 防守則否
01/09 22:16, 42F
→
01/09 22:16, , 43F
所以才會常聽到有人強調防守很重要很重要
01/09 22:16, 43F
推
01/09 22:16, , 44F
也許他的10:0是說連運球上籃都不會這樣.............XD
01/09 22:16, 44F
→
01/09 22:16, , 45F
進攻不用強調大家也會努力去進攻
01/09 22:16, 45F
→
01/09 22:17, , 46F
兩者根本是一體的 進攻強其實也等於帶動防守
01/09 22:17, 46F
→
01/09 22:17, , 47F
每攻擊成功一次 對方分數要趕上就多一次 就是防守效果
01/09 22:17, 47F
→
01/09 22:19, , 48F
防守成功對方一次 那你的進攻壓力也變小
01/09 22:19, 48F
推
01/09 22:34, , 49F
大家腦子都蠻清楚，那幹嘛為前提不清楚的事爭執哩，正說反說
01/09 22:34, 49F
→
01/09 22:35, , 50F
都對啊!!
01/09 22:35, 50F
推
01/09 23:02, , 51F
要有防守才有進攻吧?
01/09 23:02, 51F
→
01/09 23:03, , 52F
妳籃板卡位不做好 你再會進攻都沒用贏的機率都很小
01/09 23:03, 52F
→
01/09 23:03, , 53F
成功的防守可以造成失誤快攻 扎實的卡位也兼皆減少
01/09 23:03, 53F
→
01/09 23:03, , 54F
失分和增加出手機會 所以才會很多教練特別愛講防守
01/09 23:03, 54F
→
01/09 23:04, , 55F
所以還是覺得防守比較重要!!
01/09 23:04, 55F
→
01/09 23:05, , 56F
這就是為什麼打全場一開始都要一直強調卡位跟防守步
01/09 23:05, 56F
→
01/09 23:06, , 57F
妳再會快攻再有進攻手段 出手機會不夠多還是可能會輸
01/09 23:06, 57F
→
01/09 23:07, , 58F
不是說進攻不重要 重點是在實力相當的兩隊中
01/09 23:07, 58F
→
01/09 23:08, , 59F
不失常的那對比較會贏吧?進攻容易失常但是防守不會
01/09 23:08, 59F
→
01/09 23:08, , 60F
至於實力好對方很多或是差對方很多 那也不必討論了
01/09 23:08, 60F
→
01/09 23:19, , 61F
簡單而言，你看看老八傳奇那年季後賽，完全強調進攻的勇士
01/09 23:19, 61F
→
01/09 23:19, , 62F
跟攻守平均的爵士打起來是什麼樣子?
01/09 23:19, 62F
推
01/10 00:55, , 63F
奇怪 為什麼"完全強調進攻"要跟"攻守均衡"比?
01/10 00:55, 63F
→
01/10 00:56, , 64F
"完全強調進攻"應該跟"完全強調防守"比才對吧?
01/10 00:56, 64F
推
01/10 02:09, , 65F
順便一提 大家其實想討論的應該是進攻好點跟防守好點
01/10 02:09, 65F
→
01/10 02:09, , 66F
那個比較重要吧?極端比的話就根本分不出輸贏那還討
01/10 02:09, 66F
→
01/10 02:09, , 67F
論啥?
01/10 02:09, 67F
→
01/10 02:10, , 68F
沒聽過矛盾嗎?
01/10 02:10, 68F
→
12/06 18:15, 6年前 , 69F
假設本來就是揣摩阿.. https://daxiv.com
12/06 18:15, 69F
→
04/16 19:59, 5年前 , 70F
萬一今天手感不準? 主 http://yaxiv.com
04/16 19:59, 70F
‣ 更多 shao729 的文章
文章代碼(AID): #1BI8HAyL (basketball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
17
33
[訓練] 防守or進攻
spgalex
15年前, 01/08
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
basketball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shao729 的文章
文章代碼(AID): #1BI8HAyL (basketball)