Re: [問題] 高階鋁車 VS 入門碳車？
看板bicycle (單車 腳踏車)作者ric917 (time will tell)時間9年前 (2015/08/09 12:17)推噓9(9推 0噓 13→)留言22則, 8人參與討論串2/13 (看更多)
看到下面大家的討論，小弟來拋磚引玉看看。
所謂舒適度，其實要看個人的騎乘路線跟耐受力
騎計時賽就完全不需要考慮車架舒適度問題。
同一材質下舒適度跟剛性又有點相斥，
一台好車一定有剛性的需求，
有些車架可以在網路上找到相關資訊。
碳纖維車架訴求是輕，可是有些高階鋁車重量比一般碳車還輕，那鋁車真的有比較差嗎？
耐用度上鋁車材質較均勻，碳纖維則因為纖維跑的方向有差異，在長時間使用後，會有附著度較差的纖維位移造成的鬆散感，雖然騎乘上依然堪用。還有碳車怕摔，在會破壞的入力進來車架的時候，碳纖維會選擇裂開，鋁會選擇變形再裂開。裂開之後的車架我自己是不敢用的，但是變形可以看位置接受。
所以依照原po的不換車需求應該可以選擇高階鋁車，個人滿喜歡Caad10的
---分隔線---
看完a大在下面推的影片
我想我還需要多進修了。
或許現在碳車真的很好了，以前說的碳纖維缺點克服了！
搞得我又心癢癢了
※ 引述《baozi (百年孤寂)》之銘言：
: 對不起我又來了 = =，因為實在太難選擇了
: 依照塗裝先決的前提下，看上這幾台車
: 鋁車：1.2013 Cannondale CAAD10 → 消光黑 105 (41000元)
: 2.Boardman TEAM → 22速105 (38000元)
: 碳車：3.ISAAC Super KAON+ → 22速105或Rival (39990)
: 4.KHS Flite 760 → 22速105 (打完折37000) 這台順便而已，塗裝不是很喜歡
: 主要就是1 2 3這三台跟一台鋼管(應該是維他命D)之中選
: 如果在以之後不換車只換零件(ex輪組)的前提下
: 這三台哪一台買來比較有後續升級的價值？
: 因為常常看到有人說「這XXX的車架升級輪組/變速不划算不如換車」之類的
: 而我掉進攝影坑快二十年花錢太兇，不想再掉進另一個坑= =
: ，所以會盡量不換車
: ps.買車主要運動用(跑步跑兩年了想換點口味)，沒要高度競速
-----
Sent from JPTT on my HTC_B810x.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.55.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1439093875.A.9E1.html
推
08/09 13:23, , 1F
08/09 13:23, 1F
→
08/09 13:24, , 2F
08/09 13:24, 2F
→
08/09 13:24, , 3F
08/09 13:24, 3F
推
08/09 13:34, , 4F
08/09 13:34, 4F
→
08/09 13:35, , 5F
08/09 13:35, 5F
推
08/09 13:38, , 6F
08/09 13:38, 6F
→
08/09 13:38, , 7F
08/09 13:38, 7F
推
08/09 13:43, , 8F
08/09 13:43, 8F
→
08/09 13:43, , 9F
08/09 13:43, 9F
→
08/09 13:43, , 10F
08/09 13:43, 10F
推
08/09 13:47, , 11F
08/09 13:47, 11F
→
08/09 13:48, , 12F
08/09 13:48, 12F
→
08/09 15:31, , 13F
08/09 15:31, 13F
→
08/09 15:31, , 14F
08/09 15:31, 14F
推
08/09 16:19, , 15F
08/09 16:19, 15F
→
08/09 16:19, , 16F
08/09 16:19, 16F
推
08/09 17:11, , 17F
08/09 17:11, 17F
→
08/09 17:11, , 18F
08/09 17:11, 18F
推
08/09 17:17, , 19F
08/09 17:17, 19F
推
08/09 20:01, , 20F
08/09 20:01, 20F
→
08/09 20:01, , 21F
08/09 20:01, 21F
→
08/09 22:11, , 22F
08/09 22:11, 22F
※ 編輯: ric917 (223.136.215.92), 08/09/2015 22:22:12
討論串 (同標題文章)
bicycle 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
170
626
