Re: [討論] 該是成立二軍的時候

看板BaseballSYS作者akala (歡迎多逛愛資站)時間20年前 (2004/08/30 13:55)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串16/59 (看更多)

※ 引述《akala (大家可以多逛逛愛資站喔)》之銘言： : 　就替代役制度而言，是一種公權力的行使，建立在國民應有服兵役義務的 : 　國家公權力之上。 : 　 : 　如今政府卻把全力移轉給私人單位，這其中的適法性問題必須列入考量， : 　今天沒有聲音不代表沒有意見。只是那些有能力對於提出建議的人不願意 : 淌這混水。 : 所謂能力者應該包含法界、體育界、國防單位、役政等等方面。針對小弟所提意見，在補充一些想法說明。　　　今天政府將原本屬於公部門所擁有權利義務移轉給私部門，實務上並非　不可行，但公部門應當詳實妥善規定私部門代公部門執行權利義務時的　遊戲規則。　若今天公部門遊戲規則不詳盡，導致私部門有可趁之機，那麼檢討矛頭　應當指向公部門當初制度設計不當，而非私人執行單位。當然私部門也　有應當承擔責任。　以下舉出幾件公部門移轉權利義務，遊戲規則不當所引發爭議案例。　一　台灣高鐵BOT財務決策錯誤案例。　　　　當初政府在執行高鐵 BOT時，未詳實訂定遊戲規則，讓台灣高鐵以零　　　元標下高鐵案，種下今日政府必須動用國營事業資金援助高鐵，避免　　　引發更大社會爭議。但也因金援高鐵，已破壞BOT原始精神。　二　高雄捷運施工民屋塌陷案例。　　　高雄市捷運局當初未詳實確定高雄捷運相關地質調查，或其他工程面　　　因素，導致民屋塌陷，營造商責任難逃，高雄市政府一樣要負責任。　三　台北捷運疏失導致三重水患。　　　　　　台北市政府發包捷運工程，卻因督導不周導致艾莉颱風重創大台北，　　　此事包商依然難逃責任，只是台北市監督不周，要負擔責任更大。　以上算是台灣社會近期就公權力移轉不當所引發社會爭議案例，相信大家　應當耳熟能詳。　相同的邏輯相同的思維，體委會代訓制度所引發爭議，小弟很難想像為何　需要職棒球團單方面來負責？或者說由職棒球團來承擔大部分責任？　今天是體委會遊戲規則不完善，導致職棒球團有可趁之機，那麼矛頭應該　是指向體委會當初急就章的政策，在未詳實確定遊戲規則下，將職棒球團　與代訓球員推上火線。引發代訓制度存廢爭議。　在此，小弟必須重申，本身並非法政專長，對於替代役制度也沒有深入研　究，會在此大放議論單純只是個人意見抒發。　如有學有專精者，或對替代役制度有深入研究者，還勞請發言以解板上網　友疑惑。　　　　多謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.195.138