Re: [灌水] Major League team sports (by Roger G …
: Published in "The Structure of American Industry," 3th ed.,
: edited by Walter Adams. New York: Macmillan, 1977.
(續上文)
以上謹就職業運動產業所採用的「保留體制」扼要加以介紹。說穿了，這根本就
是種彼此勾結劃分市場的限制競爭行為，是違反「反拖拉司法」的典型事例；司法
實務多半也是採取此一見解。
唯獨涉及職棒的情形不然。司法實務的見解，早將職棒明確排除在反托拉司法的
適用範圍之外（事詳1922年「巴爾的摩聯邦球會狀告國家聯盟」 (Federal Baseball
Club of Baltimore v. Nat'l League, 259 U.S. 200 (1922)) 案）。
這可要從1910年代初期成立的聯邦聯盟（Federal League）談起。聯邦聯盟成立
之初，是打算要跟國聯、美聯一較長短，成為第三個職棒大聯盟；但是受限於既有
的兩聯盟利用保留體制掌握住球員的關係，實在很難招募到夠格的選手。於是聯邦
聯盟決定透過司法途徑，指控既有的兩聯盟利用保留體制把持球員的行為，已經違
反反托拉司法的規定。
官司還沒打完，聯邦聯盟就已經土崩瓦解；多數成員隊伍跟既有的兩聯盟達成和
解，錢收一收拍拍屁股走人；甚至還有部分老闆得以入股 St. Louis Browns 跟
Brooklyn Dodgers，繼續在職棒圈子攪和。只有"巴爾的摩聯邦球會"的老闆心有未
甘，官司繼續給它玩下去，一路玩上最高法院。最後，最高法院（Supreme Court）
是以「職棒事業之經營由於並未涉及跨州商業活動（interstate commerce），根本
不是聯邦反托拉司法所規範的對象」為由做成判決（，職棒也就從此有段很長的期
間給排除在反托拉司法的適用範圍之外）。
微妙的是，地方法院（district court）的承審法官 Kenesaw Mountain Landis，
後來成了職棒界的首任執行長（the Commissioner）。（至於這是否跟當時慢條斯
理審案，使得三聯盟有機會喝喝大和解咖啡有關，暫時就不得而知了。）
(待續)
--
* 以上部分內容已經是原文所無。
增補的部分主要參考
http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1446552
http://www.everything2.com/index.pl?node=Federal%20League
http://www.everything2.com/index.pl?node=Kenesaw%20Mountain%20Landis
+ 「職棒並非聯邦反托拉司法規範對象」的論點，一路斷斷續續都曾遭受質疑。
直到1972的「洪水告昆恩」案 (Flood v. Kuhn, 407 U.S. 258)，聯邦最高法院自
己都快拗不下去了，乾脆烙下話來：「像是反托拉斯法到底管還是管不到職棒這麼
大條的事情，應該留待國會詳加規劃探討，透過立法程序予以解決。」把事情丟給
國會。
國會後來總算制定科特洪水法 (Curt Flood Act of 1998)；此後職棒球團與球員間
的勞資爭議，反拖拉斯法總算"有可能"管得到。
但也有論者指出，由於該法沒有處理團體協約（collective bargaining agreement;
CBA）的部分，今後所發生的爭議，仍然可能躲到「CBA不歸反托拉斯法管」的司法
實務見解裡頭去。(冏)
就等著看戲囉。(笑)
--
Penelope Cruz (1024x768)
http://www.skins.be/wallpaper/penelope-cruz/1354/1024x768/
http://www.celebrity-wallpapers.net/wallpapers/p/penelope-cruz/images/016.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.164.90
※ 編輯: dufflin 來自: 61.70.164.90 (07/03 21:45)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
BaseballSYS 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
