Re: 關於代訓球員出國不錄用條款的我感4

看板BaseballSYS作者hsuans (泣~~~~~~陽森~~~)時間21年前 (2003/12/21 20:27)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串3/12 (看更多)

※ 引述《foudre (foudre)》之銘言： : ※ 引述《hsuans (正在搞墮胎中....)》之銘言： : : 苐七、大眾傳播業。 : : 莅八、其他經中央主管機關指定之事業。 : : 依前項第八款指定時，得就事業之部分工作場所或工作者指定適用。 : : 本法適用於一切勞雇關係。但因經營型態、管理制度及工作特性等因素適用本法確有窒礙 : : 難行者，並經中央主管機關指定公告之行業或工作者，不適用之。 : : 前項因窒礙難行而不適用本法者，不得逾第一項第一款至第七款以外勞工總數五分之一。 : : ----- : : 沒有職棒，好了。不必看下面的條文了。 : 關於這一點，想請教一下版大，如果職棒不適用於上述第七款，大眾傳播業， : 那麼演藝人員是否也同樣不適用於大眾傳播業？ : 因為這兩種事業，性質算是很類似的，而「大眾傳播業」的定義，可寬可窄， : 狹義的話，則僅止於提供「傳播媒介」之從業人員，也就是廣電媒體的電子技 : 師、攝影師、印刷人員... 等等，而演藝人員和職棒一樣都會被排除在外，但 : 也可以廣義地包涵經由此「傳播媒介」所放送之表演的從業人員，此時演藝人 : 員就會被包括在內，若然，則我也想不出職棒競技表演不同於演藝事業的理由 : 。 : 而如果演藝人員亦不受勞基法保護，請問據版大所知，他們在和公司發生雇傭 : 糾紛，發現合約不合理時，一般是援引什麼法條來訴請中止或是重訂合約的呢 : ？還是說演藝人員也跟職棒球員一樣，即使合約的剝削性質昭然若揭，但只要 : 名字一簽下去就沒有後悔的機會，因為沒有相關適用的法條，所以一切只能以 : 這紙合約規定的內容當作最高準則？我對大眾傳播業的定義沒有研究，但是職棒球員「一定」不在這個範圍內是確定的。因為這邊的適用範圍不是例示，而是列舉，所以職棒球員不在這個範圍內，也不能用類推的方式來適用，除非立法規範，不過我覺得職棒球員的工作性質和一般勞工差很多。所以最好是以立法的方式訂立「職業運動法」的方式來規範。但是，演藝人員的工作也和一般勞工差很多，演藝人員有獨特性，不同的演藝人員就會有著不同的身價，而且比如說張惠妹不唱的歌，你不能找張學友來唱。因為他們差了太多，但是一般勞工就不會有此種差異，對外都是該公司的員工，而個人的身分並非重要之處。相同的，職棒球員也是一樣，同樣拿著棒子，A-ROD的薪水和陳致遠的薪水差了十萬八千里，你也不能夠把陳拿到MLB和AROD交換。這兩類的人員，照理說在合約上的彈性與地位，比一般勞工要來得高。所以與其用勞基法的方式強行規範，還不如尊重勞資雙方的特約。是這樣子的狀況。在契約上面，一般來說簽了就是簽了，除非有違法，詐欺甚至顯不合理之處。法院才會認定無效。 (比如不定存續契約就是) 至少民法上的「誠信原則」，是凌駕在合約上的帝王條款。 : 長期隻手遮天，操弄球迷媒體輿論，屢屢得逞之後，變得有多自大，以為 : 自己連太陽從哪邊出來都能操縱，才會搞出這種飛機還滿心以為自己理直 : 氣壯，可以再強渡關山。 : 話說回來，請問版大對於打破那些剝削條款該如何下手有想法嗎？ : 我自己天真的想法裡覺得「不定存續契約」應該是最關鍵也是最脆弱的， : 因為它直覺上違反基本的人權。以美國的經驗來說，自由球員的解放，也 : 是1975年Dave McNally和Andy Messersmith走進法院挑戰MLB reserve clause : （母隊可片面換約的條款）獲得勝利的結果，也才迫使MLB坐下來和球員 : 工會訂出年資六年以下仍可適用reserve clause，六年以上賦予自由球 : 員的妥協條件。雖然台灣的勞基法也許不能適用，但若告上法院，總還是 : 得找到可以適用的法條來當依據；我從不認為法院的判決代表正義，但它我相信是，今天在勞動契約這方面我完全是大外行。(好吧，我其實所有的法條都是) 但是台灣該怎麼作，球員能夠怎麼作。如果說球迷們總是站在資方的宣傳上來看問題。台灣現在的法官顯然沒有這方面的想法。他們會認為「耶，你的薪水已經比一般人高很多了耶」球團也會拿出「我們有交換球員制度」的證據出來，而當然沒有FA制度。但是多少法官知道什麼是「FA」? : 有強制力，原告有原告的正義，被告有被告的正義，而在法條解釋所允許 : 的範圍內，法官心中自然也有他想維護代表正義的價值，以往的社會價值 : 站在繁榮與秩序的那一邊，對勞工的抗爭比較不利，但隨著時間的流動， : 社會走向多元化，平均價值觀也漸漸流向人權與平等的那一方，所以我想 : 球員把「不定存續契約」告倒的機會應該會越來越大。 I hope so。但是個別的球員勝利，不代表整個體制的翻轉。相對的，球員自身一旦和球團翻臉，以現狀來說就是和中職決裂等於失業。我不知道有多少球員有這個勇氣和法律知識能這麼作。我要講一句不中聽的，台灣的球員球技比一般人好的多，但是球技以外的知識或許和版上的各位大大比就會有點差距在。銀行綁匪手上有一隻槍，槍裡面裝不了幾顆子彈，而整間銀行的行員幾十個都是人質。基本上只要有一個兩個有力量的青年衝上去和歹徒硬拼，大家都會得救，可是通常的狀況就是沒有人敢這麼作。 : 基本上，我不太相信體制內改革可以成功，因為這個機制是可逆的，今天 : 他有這個權力訂出對球員比較有利的條款，明天他一樣有權力把這些條款 : 全部翻轉，然後我們只能永遠停留在「得明君則額手相慶賀，得昏君則引 : 頸盼天晴」的情況；我覺得要靠外力，不管是來自法院或是來自於一個具 : 有癱瘓聯盟力量的強大工會，才是更有效並能確保改革果實的途徑。我想主要是三點吧。 1、立法 2、球員工會 3、球迷支持其實3是一切的根源，只要大多數的球迷(是大多數，不是ptt上的幾個人) 站在球員這邊，而不是認為「要共體時艱」，而不是認為「球隊栽培球員，球隊效忠球隊」的中國傳統觀念。 (我個人相信這有很大部分是民族性的問題，美國人民根本不吃這套) 台灣球迷的數量的確是很驚人的，驚人到如果有著共同的想法，推動立法是絕對有可能的事，同樣的，大多數的球迷，以行動給予球團壓力，只要一半以上的球迷認知這點，並且以共同宣言的方式以不進場看球表達抗議。球團的想法就有可能改變。很多版友總是認為要將「對於球員的支持」和「對於球團的厭惡」截然二分，因為球員們是無辜的，不進場是對不起球員的努力。可是事實上，球迷有什麼樣的想法並不重要，因為球團主事者是商人，不是政客，他們不在乎你想的是什麼，只在乎你有沒有花錢進場。是的，這就是我的想法。也是這個版的成立的動機 -- 我們都是小黃豆活在同一個宇宙一粒豆擠不出油別再讓彼此難受外人叫我們大豆應該一起去奮鬥不必急著到處走再過不久會出頭同一個夢同一首歌放送著我們的心痛希望你會懂我心中激動我們都是小黃豆活在同一個宇宙風水總是輪流走一朝興起一朝落外人叫我們大豆應該一起去奮鬥只要我們同步走明天世界是黃豆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.144.148 ※ 編輯: hsuans 來自: 61.222.144.148 (12/21 21:00)