Re: 關於代訓球員出國不錄用條款的我感4

看板BaseballSYS作者sendana (再說吧)時間21年前 (2003/12/23 21:01)推噓5(5推 0噓 1→)

留言6則, 4人參與討論串7/12 (看更多)

: 啊，對哦......Sorry，我忘記了那已經廢掉了，不過這也讓我想到 : 另一個問題，就是球團的片面續約權，是來自於什麼基礎？倒底是 : 清楚地寫在聯盟規章中？或是心照不宣的默契呢？日本職棒統一契約書第三十一條契約之更新 ---------------------------------------- 球團如欲與球員締結下年度之球員契約時，可以更新本契約。 (1)除非球團表明要放棄更新契約權利之外，依照日本職業棒球協約之手續，保有本契約更新之權利至後年之一月九日。第二年度之參賽報酬額，除非球員同意，超過一億元者，減額不得超過百分之三十；一億元以下者，減額不得超過百分之二十五。 (2)球員在次年一月十日以後，按本契約書第三條的參賽報酬被減薪超過百分之三十（年薪一億元以上時）以及百分之二十五（年薪一億元以下時）之規定，而提出契約更新之申請時，若球團拒絕接受，球團就喪失更新本契約之權利。中華職棒舊版選手契約書第三條不定存續期間 ------------------------------------------ 本契約不定存續期間，除依本契約第十三、十四條約定終止契約外，任何一方當事人均不得片面終止契約中華職棒新版選手契約書第二十二條契約之更新 -------------------------------------------- 球團與選手締結下一年度之選手契約時，得於十二月三十一日前向選手為更新契約之表示，本契約即更新之，更新期滿時亦同。更新期間之報酬由球團斟酌選手前一年度之表現及其它相關情事，在中華職業棒球聯盟訂定之增減薪幅度內調整之；但下一年度之報酬如未經選手同意，不得少於上一年度之報酬之百分之七十。所以就契約存續期間的規定而言現在的中職跟日職是大同小異的日本球員可以取得FA的規範依據是來自於日本野球協約中第二十二章「FREE AGENT」內共計十二條條文而這部分的規定也是球員們串聯爭取而來的就我所知並沒有司法或是行政力的介入 : Agreement，如果真的搞進法院去，誠如您下面提到的一樣，這個條款 : 是站不住腳的，但是美國政府對MLB壑免反壟斷法的規定，條件即是要 : 和勞方在Collective Bargaining方面得到共識，你情我願，那麼司法 : 單位就不會主動告發。以台灣的公平會而言雖然具有很高的司法獨立性質但是本質上還是行政權會不會主動來管職棒的問題說白一點就是看人看事看心情當然把事情弄大一點是會引起更多關注是福是禍就難說了而且公平會事實上也不是沒管過當初的舊版合約之所以會修改除了當時打官司一直輸外界罵得兇球員開始不買帳之外一般人比較不知道的是其實公平會也曾經以行政指導的方式要求中職改善合約內容如果當時中職沒改而公平決定處罰的話金額是可以上探九位數新台幣的 : 然後回到台灣的問題上面，我很好奇，台灣對於壟斷或是聯合獨占的事 : 業是否有法可管？因為這樣的事業跟一般事業不同，不像跟台積電鬧翻 : 了還可以去聯電，像職棒這種事業在無法律規範的情況下，很容易能把 : 一個人封殺。但要是有法律在規範獨占與壟斷行為的話，我不明白為什 : 麼像這樣明明舊合約一年的長度已經到期了，球員卻不能自由選擇下一 : 個就業場所，甚至合約內容，只能順著原雇主之意選擇續約，不然就是 : 被封殺，這種狀況可以逃過反壟斷法的規範？至於公平會現在為何不插手就只有天知道了印象中也曾經對此開過公聽會內容到底如何得再查查以當初叛將條款的問題來說當時用電子郵件去問公平會(他們回信倒是很快啦) 是認為這不在公平會處理的範圍不過個人覺得這是遁詞公平會真要動手在法律上應該是沒問題說這麼多其實球員真的要爭什麼透過工會組織抗爭尋求媒體觀眾的支持恐怕還是要比打官司來得重要因為法院的判決原則上都是個案性質今天甲球員贏了不代表明天乙球員也會贏這個月地院贏了不代表下個月高院會贏當然如果在部分個案中取得有利判決會是很大的武器但是基本上這仍然只是用來談判的工具要想因為某個判決出來明天合約規章內容就通通變天是太理想化了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.21.117.47