Re: 關於代訓球員出國不錄用條款的我感4

看板BaseballSYS作者sendana (再說吧)時間21年前 (2003/12/22 18:30)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串4/12 (看更多)

※ 引述《foudre (foudre)》之銘言： : ※ 引述《hsuans (正在搞墮胎中....)》之銘言： : : 不過，我絕對不是說我贊成這個條款，事實上剝削球員的「不是」這個條款。 : : 而是本來老早就存在的不定期存續契約、沒有自由轉隊制度等等的問題。 : : 搞不懂大家為什麼對叛將啊，薪資制度都沒有那麼HIGH。面對「大餅條款」熱 : : 的跟什麼一樣。林岳平真的那麼有人氣? XD : 贊成版大的說法，不過我覺得大家對這個話題比較HIGH的原因應該是這條 : 規定背離一般人的common sense太遠了，撻伐者眾，自然共鳴也響亮得多 : ，不像其它的條款，中職還可以用許多似是而非的道義說，國情說來唬弄 : 過去，遊走在一般人共同認知的邊緣。然而另一方面，也可以看到中職在 : 長期隻手遮天，操弄球迷媒體輿論，屢屢得逞之後，變得有多自大，以為 : 自己連太陽從哪邊出來都能操縱，才會搞出這種飛機還滿心以為自己理直 : 氣壯，可以再強渡關山。 : 話說回來，請問版大對於打破那些剝削條款該如何下手有想法嗎？ : 我自己天真的想法裡覺得「不定存續契約」應該是最關鍵也是最脆弱的， : 因為它直覺上違反基本的人權。以美國的經驗來說，自由球員的解放，也即使是在台灣不定存續期間契約也早已經被放棄了現在台灣的球員合約在存續期間部分的規範跟日本幾乎是一樣的只是日本另外在聯盟規章內有自由球員的制度台灣沒有換句話說日本球員單純依合約內容來看也是無法自由離隊的 : 是1975年Dave McNally和Andy Messersmith走進法院挑戰MLB reserve clause : （母隊可片面換約的條款）獲得勝利的結果，也才迫使MLB坐下來和球員 : 工會訂出年資六年以下仍可適用reserve clause，六年以上賦予自由球 : 員的妥協條件。雖然台灣的勞基法也許不能適用，但若告上法院，總還是 : 得找到可以適用的法條來當依據；我從不認為法院的判決代表正義，但它 : 有強制力，原告有原告的正義，被告有被告的正義，而在法條解釋所允許 : 的範圍內，法官心中自然也有他想維護代表正義的價值，以往的社會價值 : 站在繁榮與秩序的那一邊，對勞工的抗爭比較不利，但隨著時間的流動， : 社會走向多元化，平均價值觀也漸漸流向人權與平等的那一方，所以我想 : 球員把「不定存續契約」告倒的機會應該會越來越大。 : 基本上，我不太相信體制內改革可以成功，因為這個機制是可逆的，今天 : 他有這個權力訂出對球員比較有利的條款，明天他一樣有權力把這些條款 : 全部翻轉，然後我們只能永遠停留在「得明君則額手相慶賀，得昏君則引 : 頸盼天晴」的情況；我覺得要靠外力，不管是來自法院或是來自於一個具 : 有癱瘓聯盟力量的強大工會，才是更有效並能確保改革果實的途徑。事實上美日二國的球員合約甚至是整個勞資權利義務體系ꠊ 如果真的要以法律來檢驗一樣是存在很多問題但是這二國之所以現在還能運動良好主要還是原本弱勢的勞方有工會之類的組織能夠團結起來主張自己的權利讓還是想搞球隊不想解散的老闆們多少讓步一些要說什麼權利真的是上法院打官司而產生的其實很少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.137.115